Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 14АП-4568/11

08 августа 2011 г.

г. Вологда Дело N А13-7626/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Авериной Г.А. по доверенности от 28.04.2011 N 04-15/89,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 31 мая 2011 года по делу N А13-7626/2010 (судья Шестакова Н.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северный" (ОГРН 1043500285575, ИНН 3528096828; далее - Общество, ООО "ТД "Северный") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - Инспекция, налоговый орган) судебных издержек в сумме 140 600 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

Определением суда от 31 мая 2011 года требования удовлетворены.

Инспекция в апелляционной жалобе и ее представитель в судебном заседании просят определение суда отменить и отказать ООО "ТД "Северный" в удовлетворении требований. В обоснование своей позиции ссылаются на то, что заявленная сумма расходов в размере 140 600 руб. не соответствует критерию разумности.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество обратилось в суд с заявлением к Инспекции о признании недействительным решения от 24.03.2010 N 11-15/153-6/7 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля 2011 года по делу N А13-7626/2010 требования заявителя удовлетворены.

Поскольку ООО "ТД "Северный" посчитало, что при рассмотрении дела N А13-7626/2010 в суде первой инстанции у него возникли расходы в сумме 140 600 руб., связанные с оплатой услуг представителя, оказывавшего ему юридическую помощь, он обратился в Арбитражный суд Вологоской области с заявлением о взыскании их с ответчика.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 этого же Кодекса расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они соответствуют критерию, установленному в названной статье, то есть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 названного Кодекса предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум ВАС РФ) разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум ВАС РФ проинформировал арбитражные суды о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Общество заявило о возмещении ему судебных расходов, следовательно, оно обязан доказать факт оказания услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, размер расходов по услугам и факт их оплаты. В свою очередь, на Инспекции лежит обязанность по доказыванию чрезмерности и необоснованности таких расходов.

Материалами дела подтверждается, что между ООО "ТД "Северный" (Заказчик) и предпринимателем Маляровым Александром Васильевичем (Исполнитель) заключен договор от 30.03.2010 об оказании юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности выполнить следующую работу: оспаривание в судебном порядке решения Инспекции от 24.03.2010 N 11-15/153-6/7, представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Вологодской области

На представление интересов заявителем Малярову А.В. выдана доверенность от 01.10.2010.

Пунктом 3.1 договора об оказании юридических услуг предусмотрены обязанности Исполнителя, а именно: представление интересов Заказчика в инспекции и Арбитражном суде Вологодской области, сбор информации, необходимой для выполнения условий договора, разработка и составление документов, исковых заявлений, консультирование Заказчика по возникающим в связи с исполнением предмета договора вопросам.

Размер вознаграждения определен сторонами в пункте 2.2 договора в сумме 140 600 руб. Оплата услуг осуществляется Заказчиком в течение десяти дней с момента подписания акта выполненных работ.

Во исполнение указанного договора Маляровым А.В составлено заявление от 13.07.2010 о признании недействительным решения Инспекции от 24.03.2010 N 11-15/153-6/7; осуществлено представление интересов заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Вологодской области 04.10.2010, 09.11.2010, 02.12.2010; текущее консультирование Заказчика по возникающим в связи с исполнением предмета договора вопросам.

Факт оказания услуг (участие представителя в судебном процессе) подтверждается материалами дела, в частности, протоколами судебного заседания от 04.10.2010, 09.11.2010, 02.12.2010.

О выполнении Исполнителем обязательств по договору от 30.03.2010 сторонами подписан соответствующий акт об оказании услуг от 10.03.2011, в котором обозначен состав выполненных работ.

В качестве доказательств оплаты оказанных услуг Обществом предъявлено платежное поручение от 08.04.2011 N 35 на сумму 140 600 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждаются наличие и размер расходов заявителя в сумме 140 600 руб., связанных с рассмотрением дела N А13-7626/2010 в суде первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, понесенные заявителем расходы необоснованно завышены.

В подтверждение доводов о чрезмерности расходов в такой сумме Инспекцией представлено в материалы дела письмо общества с ограниченной ответственностью "Центральная Консультационная Служба по налогам Вологодской области" от 05.04.2011 N 79.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных Обществом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Проанализировав перечень услуг, оказанных заявителю по договору от 30.03.2010, а также с учетом характера и обстоятельств спора (продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема представленных доказательств) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с Инспекции в пользу Общества и являющихся разумными, должна составить 140 600 руб.

Налоговый орган в апелляционной жалобе не приводит каких-либо доводов относительно неразумности данной суммы судебных расходов. Доказательств того, что по аналогичной категории дела с учетом объема и сложности выполненной представителем работы оплата услуг представителя должна составлять меньшую сумму, ответчиком не представлено.

Данных, позволяющих суду сделать вывод о чрезмерности заявленных ООО "ТД "Северный" требований, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что взысканные судом расходы в сумме 140 600 руб. связаны с рассмотрением дела N А13-7626/2010, документально подтверждены и отвечают критерию разумности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены определения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 31 мая 2011 года по делу N А13-7626/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева А.В. Потеева