Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 11АП-6940/11

15 августа 2011 г.

Дело N А65-24130/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Татнефть" в лице "НГДУ "Альметьевскнефть" - извещен, не явился;

от Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - извещен, не явился;

от РГУП БТИ МСА и ЖКХ по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от ООО "Сервис- А" - Хузяхметов О.Х., доверенность от 18.01.2011 года;

от ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от Управления Росреестра по Республике Татарстан, Альметьевский отдел - извещен, не явился;

от МУ "Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района" - извещен, не явился;

от Управления архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2011 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Татнефть" в лице "НГДУ "Альметьевскнефть", г Альметьевск, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2011 года по делу N А65-24130/2010, судья Сальманова Р.Р.,

по заявлению открытого акционерного общества "Татнефть" в лице "НГДУ "Альметьевскнефть", г Альметьевск, Республика Татарстан,

к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск,

третьи лица:

РГУП БТИ МСА и ЖКХ по Республике Татарстан, г. Альметьевск,

ООО "Сервис- А", г. Альметьевск,

ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан, г. Альметьевск,

Управление Росреестра по Республике Татарстан, Альметьевский отдел, г. Альметьевск,

МУ "Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района", г. Альметьевск,

Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск,

о признании недействительным постановления N 1765 от 23.06.2009 г. "О предоставлении земельного участка в собственность ООО "Сервис- А",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Татнефть" (далее -заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ (далее - ответчик) с заявлением о признании недействительным постановления N 1765 от 23.06.2009 г. "О предоставлении земельного участка в собственность ООО "Сервис - А".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции пришёл к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу ОАО "Татнефть им. В.Д. Шашина" (НГДУ "Альметьевнефть") удовлетворить. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (исх. от 04.08.2011 г. N 15568/16-01).

В апелляционной жалобе заявитель считает, что при принятии решения суд первой инстанции не дал оценку письму Управления архитектуры и градостроительства N 764 от 14.12.2010 г., кроме того судом не истребовались и не исследовались Правила землепользования и застройки, а также генеральный план г. Альметьевска.

Судом не выяснена правомерность предоставления земельного участка третьему лицу в части соответствия Правилам землепользования и застройки и генеральному плану г. Альметьевска, то есть неполно выяснены обстоятельства дела, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Третье лицо - РГУП БТИ МСА и ЖКХ по Республике Татарстан ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (исх. от 20.07.2011 г. N 288/01-02).

Представитель третьего лица - ООО "Сервис - А" считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 26.07.2011 г. N 394. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан, Управление Росреестра по Республике Татарстан, Альметьевский отдел, МУ "Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района", Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района Республики Татарстан отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя, ответчика, РГУП БТИ МСА и ЖКХ по Республике Татарстан, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан, Альметьевский отдел, МУ "Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района", Управления архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района Республики Татарстан не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, отзыва на жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

29 декабря 2009 г. заявитель обратился в МУ Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ с запросом о пользователе земельного участка по ул. Зарипова г. Альметьевска, указав на то, что в границах инженерных коммуникаций заявителя начато строительство забора.

Заявителю 28 января 2010 г. была предоставлена информация о пользователе земельного участка, с указанием на Постановление Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ N 1765 от 23.06.2009 г. и договор купли-продажи земельного участка от 22.07.2009 г.

Общество 17 июня 2010 г. обратилось в Альметьевскую городскую прокуратуру для принятия прокуратурой мер прокурорского реагирования к пользователю земельного участка, на котором возведено строение. Согласно ответу прокуратуры от 15.07.2010 года в государственном кадастре недвижимости не имеется сведений об установлении охранной зоны напорного нефтепровода и государственная регистрация соответствующих ограничений (обременений) прав не осуществлена к моменту обращения в прокуратуру.

Заявитель, посчитав постановление ответчика N 1765 от 23.06.2009 г. незаконным, нарушающим его права и интересы обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого в удовлетворении требований заявителю отказано.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно справке Межрайонного филиала N 11 РГУП БТИ МСА и ЖКХ РТ N 20 от 28.02.2011 г. по земельному участку N 16:45:02 01 43:442 по адресу: г. Альметьевск, проспект И. Зарипова, 6 проходит сооружение нефтепровода, глубиной заложения от 0, 98 м до 1, 24 (том 2 л.д. 96).

Согласно Выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 08/209/2010-421 от 06.10.2010 г. правообладателем сложного объекта-сети трубопроводов с групповой замерной установкой N 3аа с назначением объекта: нефтепромышленное, в том числе, трубопровода от ГЗУ-3аа до скважины N 10004д является ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина (том 2 л.д.12).

Заявитель на основании лицензии обладает правом пользования недрами Ромашкинского месторождения нефти и газа сроком до 2013 года. На территории лицензионного участка расположено сооружение-нефтепровод от ГЗУ-3аа до скважины N 10004.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении N 1 к названному Федеральному закону. К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в частности, горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (Приложение N 1).

Согласно пункту 4.1-4.3 Правил охраны магистральных трубопроводов, утв. постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 апреля 1992 г. N 9 (в редакции постановления Федерального горного и промышленного надзора России от 23 ноября 1994 г. N 61) для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны.

Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил. В охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению (пункт 4.2 Правил).

Материалы дела не содержат доказательств того и заявителем не подтверждено, что до принятия ответчиком постановления N 1765 от 23.06.2009 г. о предоставлении земельного участка ООО "Сервис-А", в отношении части земельного участка были установлены особые условия использования земельного участка.

Судом установлено, что по части земельного участка N 16:45:020143:442, расположенному по адресу: г. Альметьевск, проспект И. Зарипова, 6, предоставленному ответчиком ООО "Сервис-А" ранее в аренду, а в последующем в собственность, проходит нефтепровод заявителя (ГЗУ-3аа до скважины N 10004д).

Согласно материалам дела ООО "Сервис- А" в соответствии с постановлением ответчика N 2209 от 05.09.2008 г. был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 39000 кв. м., с кадастровым N 16:45:020143:442, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Альметьевск, проспект И. Зарипова, 6 для строительства склада автозапчастей сроком на 11 месяцев.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 08.07.2008 г. кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым N 16:45:020143:442 не содержит сведений об ограничении в пользовании земельным участком, что подтверждается отсутствием записи в графе 15-16,18 "сведения о правах", "особые отметки", "дополнительные сведения для регистрации прав на образованные земельные участки" (том 2 л.д.76).

Суд первой инстанции установил, что по состоянию на 01.01.2000 г. БТИ сведениями о зарегистрированных правах ОАО "Татнефть" на нефтепровод, проходящий по земельным участкам города Альметьевска, включая и земельный участок с кадастровым N 16:45:020143:442 не располагал. При инвентаризации земельного участка в 2011 году установлено наличие нефтепровода глубиной заложения от 0,98 м до 1,24 м, что подтверждается техническим паспортом сооружения от 24.02.2011 г. (том 3 л.д. 26).

Таким образом, на момент формирования земельного участка площадью в 39000 кв. м. с кадастровым N 16:45:020143:442 в Едином государственном кадастре недвижимости сведений об ограничении в пользовании земельным участком в квартале земельного участка с кадастровым N 16:45:02 01 43:0327, находящимся в г. Альметьевске не содержалось и не имелось государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него.

Постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ N 1765 от 23.06.2009 г. была прекращена аренда земельного участка площадью 39 000 кв.м, с кадастровым N16:45:020143:442, предоставленного ООО "Сервис-А" постановлением ответчика от 05.09.2008 г. N 2209, признанного утратившим силу, а также расторгнут договор аренды земельного участка от 05.09.2008 г. N МС 04-071-0677-СО.

ООО "Сервис-А" указанным постановления предоставлен в собственность земельный участок площадью 39000 кв. м. с кадастровым N 16:45:020143:442 за плату по семикратной ставке земельного участка за единицу земельного участка.

С учетом изложенных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о том, что при принятии оспариваемого постановления о предоставлении ООО "Сервис - А" земельного участка общей площадью 39000 кв.м. с кадастровым N 16:45:020143:442 правовых оснований для отказа в предоставлении ООО "Сервис - А" земельного участка, а также для включения в текст постановления особых условий использования земельного участка и режима хозяйственной деятельности, у ответчика не имелось.

Таким образом, на момент принятия ответчиком оспариваемого постановления его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, арбитражный суд не установил и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Заявитель также ходатайствовал в суде первой инстанции о восстановлении срока для подачи заявления в порядке части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обосновании которого указал, что о нарушении прав и законных интересов ему стало известно из ответа Альметьевской городской прокуратуры от 15.07.2010 г.

Арбитражный суд посчитал, что ходатайство заявителя не содержит наличия уважительных причин пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не приведены обоснованные доводы, что о нарушении прав и законных интересов Общество узнало лишь 15.07.2010 г.

Как установил суд из письма заявителя от 29.12.2009 г. N 13637/21-16, направленного в МУ "Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ с приложением выкопировки плана с отражением предоставленного земельного участка ООО "Сервис-А", следует, что заявитель запросил сведения о пользователе земельного участка по ул. Зарипова, г. Альметьевска, указав, что на земельном участке начато строительство забора, тогда как в границах земельного участка проходят действующие инженерные коммуникации Общества.

28.01.2010 г. МУ Палатой земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ дан ответ, что постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ N 1765 от 23.06.2009 г. земельный участок площадью 39000 кв. м. предоставлен в собственность ООО "Сервис - А", с которым заключен договор купли-продажи земельного участка от 22.07.2009 г. N МС 16-45/072-1639-СО. Суд обоснованно посчитал, что МУ Палатой земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ дан ответ, что постановлением Исполнительного комитета указаны конкретные основания предоставления земельного участка ООО "Сервис А", следовательно, заявителю о нарушении прав и его законных интересов принятым постановлением стало известно 28.01.2010 г., трехмесячный срок истек 28.04.2010 г., заявление в суд направлено 15.10.2010 г.

Суд обоснованно посчитал, что обращение ОАО "Татнефть" с заявлением в порядке части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлено с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уважительных причин, обусловленных невозможностью обращения Общества в суд, заявителем не представлено, поэтому срок на подачу заявления восстановлению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2011 года по делу N А65-24130/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов