Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 17АП-7958/09

г. Пермь

16 августа 2011 г.

Дело N А50-7921/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А.А.,

судей Романова В.А., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора, закрытого акционерного общества "Научно-технический центр СИМОС",

на определение Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2011 года об отказе в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Научно-технический центр СИМОС" о включении в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Поляковой М.А.,

в рамках дела N А50-7921/2009 о признании общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-Девелопмент" (ОГРН 1025900522075, ИНН 5902806768) несостоятельным (банкротом),

установил:

Закрытое акционерное общество "Научно-технический центр СИМОС" (далее - ЗАО "НТЦ СИМОС", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-Девелопмент" (далее - ООО "Перспектива-Девелопмент", должник) требования в размере 10 170 390 руб. 85 коп., в том числе основной долг в размере 9 211 833 руб. 44 коп., проценты в размере 487 596 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 470 961 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2009 года требования ЗАО "НТЦ СИМОС" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме основной задолженности и процентов в размере 9 699 429 руб. 66 коп., а также 390 402 руб. 04 коп. финансовых санкций, в остальной части требование оставлено без рассмотрения.

16.03.2011 года в арбитражный суд поступило дополнительное заявление ЗАО "НТЦ СИМОС" о включении в реестр требований кредиторов должника процентов, начисленных за период со 02.09.2009 года по 15.11.2010 года.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2011 в удовлетворении заявления отказано.

16.05.2011 года ЗАО "НТЦ СИМОС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника процентов, начисленных на дату введения каждой процедуры банкротства в размере 535 152 руб. 56 коп. на дату введения процедуры финансового оздоровления, 626 181 руб. 89 коп. на дату введения внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Кредитор, ЗАО "НТЦ СИМОС", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

Обращает внимание, что определением суда от 02.09.2009 года в реестр требований кредиторов должника были включены требования в размере 9 699 429 руб. 66 коп., а также 390 402 руб. 04 коп. финансовых санкций.

Считает, что размер требования подлежит установлению на дату введения финансового оздоровления (12.01.2010 года) и на дату введения внешнего управления (15.11.2010 года).

Внешним управляющим ООО "Перспектива-Девелопмент" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования кредитор ссылался на следующие обстоятельства.

19.04.2007 года между ООО "Корпорация "Перспектива" (Заемщик) (в настоящее время - ООО "Перспектива-Девелопмент") и ЗАО "НТЦ СИМОС" (Займодавец) был заключен договор займа N 55/07, по условиям которого Заемщик принимает у Займодавца денежную сумму в размере 7 000 000 руб. на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью Заемщика и при этом обязуется обеспечить своевременный возврат суммы в сроки, предусмотренные данным договором (пункт 1 договора займа).

В соответствии с пунктом 2 договора займа Заемщик обязуется выплатить Займодавцу по окончании срока действия данного договора кроме суммы денежных средств, указанных в пункте 1 настоящего договора сумму процентов за пользование займом в размере 21 % годовых от суммы предоставленных денежных средств с ежемесячным начислением по простой процентной ставке.

20.10.2008 года к договору займа было подписано дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым пункт 1 договора займа изложен в следующей редакции: Заемщик принимает у Займодавца денежную сумму в размере 9 211 833 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения N 1 договор вступает в силу с момента передачи денежных средств Займодавцем в кассу или на расчетный счет Заемщика и действует до 20.01.2009 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2009 года по делу N А50-6283/2009 с должника в пользу ЗАО "НТЦ СИМОС" взыскана задолженность по договору займа в размере 10 170 390 руб. 85 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 года решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2009 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2009 года в отношении должника введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2009 года требования ЗАО "НТЦ СИМОС" в размере 9 699 429 руб. 66 коп. основного долга, 390 402 руб. 40 коп. финансовых санкций включены в реестр требований кредиторов должника.

Кредитор, указывая на неисполнение должником обязательств по договору займа, обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с момента введения процедуры наблюдения по дату введения внешнего управления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление от 23.07.2009 N 63); а также из того, что с даты введения финансового оздоровления неустойки, подлежащие уплате проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не начисляются.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2009 года требования ЗАО "НТЦ СИМОС" были включены в реестр требований кредиторов должника, в том числе включена сумма процентов за пользование займом, начисленных за период с 21.01.2009 года по 26.05.2009 года (дата введения наблюдения).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с даты введения наблюдения по дату введения внешнего управления, также должны быть включены в реестр требований кредиторов должника, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления от 23.07.2009 N 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 названного Закона. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротств, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

С учетом изложенного, судом правомерно отказано во включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с даты введения наблюдения по дату введения внешнего управления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Поскольку в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена, то вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2011 года по делу N А50-7921/2009 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

В.А. Романов Т.С. Нилогова