Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 09АП-16491/11

Г. Москва

17 августа 2011 г.

Дело N А40-57173/10-73-296Б

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Г.Н.Поповой

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Слайт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2011 года,

по делу N А40- 57173/10-73-296Б, принятое судьёй Клеандровым И.М.

о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Шрея Корпорэйшнл"

В судебное заседание явились:

От Общества с ограниченной ответственностью "Слайт": Ковалёв С.И. по дов. от 01.03.2011 г..,

От Закрытого акционерного общества "Шрея Корпорэйшнл": Сафронова В.Н. по дов. от 13.04.2011 г.. N 29

От Открытого акционерного общества "Промсвязьбынк": Филяева А.В. по дов. от 28.10.2010 г.. N 1798.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2010 г.. в отношении должника- Закрытого акционерного общества "Шрея Корпорэйшнл" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фонарев М.М., в дальнейшем был утвержден Веснин Е.В.

С требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника- Закрытого акционерного общества "Шрея Корпорэйшнл" обратилось ОАО "Промсвязьбанк" с суммой 1 115 045 832 рубля 30 копеек.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2011 г.. по делу N А40- 57173/10-73-296Б признаны обоснованными требования ОАО "Промсвязьбанк"; включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ОАО "Промсвязьбанк" в размере 1 037 351 260 рублей 56 копеек долга, 80 146 042 рубля 62 копейки - процентов.

Не согласившись с принятым определением ООО "Слайт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении во включении в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "Промсвязьбанк".

Временный управляющий должника, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в тексте апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Промсвязьбанк" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель должника просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что требования ОАО "Промсвязьбанк" заявлены в порядке ст.71Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", основаны на кредитном договоре N Р00/08/6367, в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику денежные средства в размере 1 139 000 000 рублей согласно мемориальных ордеров N N 1731537 от 28.05.2008 г.., 2421060 от 27.07.2008 г.., 3863886 от 28.10.2008 г.., 4781522 от 31.12.2008 г.., а ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" обязалось возвратить кредит не позднее 28.05.2011 г.., и уплатить проценты в соответствии с п.п. 1.1, 2.4 кредитного договора.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что должником возвращена сумма долга в размере 139 000 000 рублей; дополнительным соглашением от 31.12.2009 г.. N Р/00/08/6367/05 к кредитному договору N Р00/08/6367, задолженность заемщика существующая на 31.12.2009 г.. пересчитывается в долларах США и по состоянию на 31.12.2009 г.. составляет 33 613 445, 38 долларов США; с 31.12.2009 г.. учитывается кредитором на лицевых счетах в долларах США; в соответствии с условиями кредитного договора начисленные проценты за период с 20.03.2010 г.. по 10.11.2010 г.. в размере 2 596 984 долларов США; между ООО "БТА Банк" (прежнее наименование - "Славинвестбанк") и ОАО "Промсвязьбанк" заключен договор об уступке прав (требований) N 29767-09, согласно которому ОАО "Промсвязьбанк" перешли права требования к ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" по кредитному договору N Р/00/08/6367.

Судом первой инстанции правомерно применены нормы ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой состав и размер денежных средств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства; состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введению каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно применен курс доллара США по отношению к рублю на дату введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор заключен между должником и ООО "Славинвестбанк", а представленные мемориальные ордера подтверждают выдачу кредита ООО "БТА Банк" и ОАО "Промсвязьбанк", не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе представленными должником выписками ООО "Славинвестбанк" за 28.05.2008 г.. и ООО "БТА Банк" за: 21.07.2008 г.., за 28.10.2008 г.., за 21.11.2008 г.., за 31.12.2008 г..; справками ООО "Славинвестбанк": N N 36-911, 36-730, 36-2279, 36-1415, 36-1506, 35-280, а также документами, свидетельствующими о смене наименования ООО "Славинвестбанк" на ООО "БТА Банк" и на ОАО "Промсвязьбанк", что свидетельствует, о том, что кредит был выдан одним лицом, которым было изменено только его наименование, что не подтверждает незаконность выдачи кредита и принятого судебного акта судом первой инстанции.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2011 г.., по делу N А40-57173/10-73-296Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Слайт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик