Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 г. N 12АП-2913/11

г. Саратов

Дело N А12-23446/2010 "19" мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена "19" мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2011 года по делу N А12-23446/2010 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению заместителя прокурора Волгоградской области, г. Волгоград,

к Главе Волгограда, г.Волгоград,

Администрации Волгограда, г.Волгоград,

Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда, г.Волгоград,

обществу с ограниченной ответственностью "Инком Стар", г.Волгоград,

о признании недействительными ненормативных правовых актов, ничтожным договора аренды,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общественная организация Волгоградской области "Православие против наркотиков", г.Волгоград,

общество с ограниченной ответственностью "Север", г. Волгоград,

Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, г.Волгоград,

при участии представителей:

прокуратуры Волгоградской области - Боброва О.В. (служебное удостоверение ТО N 1402883),

Администрации Волгограда - Качуренко С.А., действующая на основании доверенности от 26.01.2010 N 05-НД/10

другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился заместитель прокурора Волгоградской области (далее - прокуратура, заявитель) с заявлением к Главе Волгограда, Администрации Волгограда, Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда, обществу с ограниченной ответственностью "Инком Стар" (далее - ООО "Инком Стар") о признании недействительными:

- постановления Главы Волгограда от 09.10.2009 N 2561 о предварительном согласовании ООО "Инком Стар" места размещения многофункционального центра на пересечении ул. Им. Пархоменко и ул. Невской в Центральном районе г. Волгограда;

- постановления Главы Волгограда от 01.10.2010 N 2522 о предоставлении земельного участка с учетным номером 4-47-11 для строительства объекта ООО "Инком Стар",

как противоречащее пункту 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции";

- а так же о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 06.10.2010 N 9475 из земель населенных пунктов (учетный N 4-47-11, кадастровый N 34:34:040023:187) площадью 1692 кв.м, расположенного по адресу ул. Пархоменко, 10 в Центральном районе г. Волгограда, заключенного администрацией Волгограда в лице комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и ООО "Инком Стар";

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно: обязать ООО "Инком Стар" возвратить Администрации Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда земельный участок из земель населенных пунктов (учетный N 4-47-11, кадастровый N 34:34:040023:187) площадью 1692 кв.м, расположенный по адресу: ул. Пархоменко, 10 в Центральном районе г. Волгограда.

Решением от 05.03.2011 суд первой инстанции отказал заместителю прокурора Волгоградской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Главы Волгограда от 09.10.2009 N 2561 "О предварительном согласовании места размещения многофункционального центра на пересечении на пересечении улицы имени Пархоменко и улицы Невской в Центральном районе" и отказал в удовлетворении заявленных Прокуратурой требований в полном объеме.

Прокуратура не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Администрации Волгограда считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Глава Волгограда извещен о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 98916 4 о вручении корреспонденции), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда извещен о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 98917 1 о вручении корреспонденции), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

ООО "Инком Стар" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 98918 8 о вручении корреспонденции), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда извещен о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 98921 8 о вручении корреспонденции), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

ООО "Север" и общественная организация Волгоградской области "Православие против наркотиков" извещены о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (конверты с уведомлениями N 98920 1 и N98919 5, на которых работником почтовой службы учинена надпись "истек срок хранения"). Общества явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, выслушав представителей прокуратуры и Администрации Волгограда, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 09 октября 2009 года Главой Волгограда принято постановление N 2561, которым ООО "Инкомстар" предварительно согласовано место размещения многофункционального центра на земельном участке с учтенным номером 4-47-11 площадью 1692 кв.м на пересечении ул. им. Пархоменко и ул. Невской в Центральном районе.

Указанным постановлением также утвержден акт о выборе участка для размещения объекта от 08.09.2009 N АВ-09-72, с указанием на то, что обществу не разрешается размещение объекта без правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство; кроме того, на общество возложена обязанность по установлению границ земельного участка на местности в предусмотренном законом порядке, а также обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета при отсутствии прав третьих лиц на указанный земельный участок.

Постановлением Главы Волгограда от 11.10.2010 N 2661 внесены изменения в постановление от 09.10.2009 N 2561 "О предварительном согласовании места размещения многофункционального центра на пересечении на пересечении ул. им. Пархоменко и ул. Невской в Центральном районе": слово по тексту "Инкомстар" заменено словами "Инком Стар".

На основании постановлений от 09.10.2009 N 2561, от 11.10.2010 N 2661 принято постановление Главы Волгограда от 01.10.2010 N 2522 "О предоставлении земельного участка (учетный N 4-47-11) для строительства объекта ООО "Инком Стар", которым обществу предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок (учетный N 4-47-11, кадастровый N 34:34:040023:187) площадью 1692 кв.м из земель населенных пунктов для строительства капитального объекта - многофункционального центра по улице имени Пархоменко, 10, в Центральном районе Волгограда. До сведения ООО "Инком Стар" доведено, что обществу запрещено освоение земельного участка без заключения договора аренды земельного участка и получения разрешения на строительство; запрещено изменение вида разрешенного использования земельного участка, строительные изменения объекта без разрешения администрации Волгограда.

На основании постановления от 01.10.2010 N 2522 Администрацией Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и ООО "Инком Стар" заключен договор аренды земельного участка от 06.10.2010 N 9475 из земель населенных пунктов (учетный N 4-47-11, кадастровый N 34:34:040023:187) площадью 1692 кв.м, расположенный по адресу: ул. Пархоменко, 10 в Центральном районе г. Волгограда, сроком действия на 5 лет.

Посчитав указанные ненормативные правовые акты незаконными, договор ничтожным, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказал Прокуратуре в восстановлении срока обжалования постановления Главы Волгограда от 09.10.2009 N 2561 "О предварительном согласовании места размещения многофункционального центра на пересечении на пересечении улицы имени Пархоменко и улицы Невской в Центральном районе", в связи с чем отказал Прокуратуре в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о пропуске Прокуратурой срока на обжалование постановления Главы Волгограда от 09.10.2009 N 2561.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку прокурор вправе заявлять указанные требования в защиту прав и законных интересов упомянутых лиц, то в силу части 4 этой статьи срок на подачу им заявления в арбитражный суд составляет три месяца со дня, когда этим лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Кроме того, на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, а по делам данной категории - заявителя, в связи с чем срок для него не может исчисляться иначе, чем для лица, в защиту интересов которого он обратился с заявлением.

Этот подход согласуется с положениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о начале течения срока давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и в том случае, когда в его интересах обратились за судебной защитой другие лица.

В пункте 6 информационного письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22.08.2002 N 38-15-02 "О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что заявления о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными могут быть поданы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, срок для обращения прокурора в суд в интересах конкретного лица с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным начинает течь с момента, когда этому лицу, а не прокурору стало известно о нарушении прав и охраняемых законом интересов оспариваемым актом. Пропуск прокурором указанного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении судом заявленного требования.

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8476/10 по делу N А40-78263/09-92-491.

Как указал суд первой инстанции, из представленных документов усматривается, что в Прокуратуру города Волгограда 22.11.2010 поступила жалоба общественной организации Волгоградской области "Православие против наркотиков", в котором указано, что 04.05.2009 организацией подано заявление о возможном предоставлении земельных участков для строительства многофункционального центра на пересечении улицы имени Пархоменко и улицы Невской в Центральном районе Волгограда, площадью 1 812 кв.м; письмом Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 12.05.2009 N ар4631-09 организации было отказано со ссылкой на пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Далее суд первой инстанции указывает, что отсутствуют сведения, подтверждающие тот факт, что с мая 2009 года до ноября 2010 года Общественная организация Волгоградской области "Православие против наркотиков" предпринимала какие-либо меры по восстановлению прав, которые, по ее мнению, были нарушены. Прокуратурой не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска срока обжалования постановления Главы Волгограда от 09.10.2009 N 2561. На основании изложенного, суд первой инстанции отказал Прокуратуре в восстановлении срока подачи заявления об оспаривании указанного постановления.

Однако судом первой инстанции не учтено, что Прокуратурой оспаривается непосредственно постановление Главы Волгограда от 09.10.2009 N 2561 и установленный статьей 198 АПК РФ срок следует исчислять с того момента, когда Общественной организации Волгоградской области "Православие против наркотиков" стало известно о нарушении прав и охраняемых законом интересов данным постановлением.

Доказательств того, что Общественная организация Волгоградской области "Православие против наркотиков" знала о его существовании, а так же о предварительном согласовании места размещения многофункционального центра на пересечении на пересечении улицы имени Пархоменко и улицы Невской в Центральном районе обществу с ограниченной ответственностью ООО "Инком Стар" ранее, чем обратилась в Прокуратуру, суду не представлено.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что право аренды ООО "Инком Стар" зарегистрировано 21.10.2010 года, следовательно, с этого момента Общественная организация Волгоградской области "Православие против наркотиков", претендовавшая на спорный земельный участок, могла узнать о предоставлении земельного участка иному лицу.

Доказательств обратного участниками процесса суду не представлено.

Прокуратура обратилась в суд с заявлением по настоящему делу 06.12.2010 года, т.е. с соблюдением установленного статьей 198 АПК РФ срока на обжалование постановления Главы Волгограда от 09.10.2009 N 2561.

Судом апелляционной инстанции не может быть принята ссылка Администрации Волгограда на то, что постановление Главы Волгограда от 09.10.2009 N 2561 было направлено горпрокурору 16.10.2009 года, следовательно, прокуратуре было известно о его существовании.

Как указано выше, Прокуратура обратилась в суд в интересах конкретного лица, следовательно, в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 16.11.2010 N 8476/10, в данном случае срок для обращения прокурора в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным начинает течь с момента, когда этому лицу, а не прокурору стало известно о нарушении прав и охраняемых законом интересов оспариваемым актом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что пропуск указанного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении судом требования о признании недействительным постановления Главы Волгограда от 09.10.2009 N 2561. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания недействительным постановления Главы Волгограда о предоставлении земельного участка для строительства объекта ООО "Инком Стар", о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка и применения последствия недействительности ничтожной сделки. Постановление от 01.10.2010 N2522 о предоставлении земельного участка для строительства принято в соответствии с ненормативным актом, который не признан недействительным, договор аренды от 06.10.2010 N 9475 заключен во исполнение постановления от 06.10.2010 N 9475.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Как указано выше, Прокуратурой заявлены самостоятельные требования о признании недействительными ненормативных правовых актов:

- постановления Главы Волгограда от 09.10.2009 N 2561 о предварительном согласовании ООО "Инком Стар" места размещения многофункционального центра на пересечении ул. Им. Пархоменко и ул. Невской в Центральном районе г. Волгограда;

- постановления Главы Волгограда от 01.10.2010 N 2522 о предоставлении земельного участка с учетным номером 4-47-11 для строительства объекта ООО "Инком Стар",

а так же требование о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 06.10.2010 N 9475.

Каждое из данных требований подлежит рассмотрению в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, суд обязан был проверить соответствие постановления Главы Волгограда от 01.10.2010 N 2522 закону, и нарушает ли данный акт, в данном случае, права и законные интересы заинтересованных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку суд апелляционной инстанции не установил нарушение Прокуратурой срока на обжалование постановления Главы Волгограда от 09.10.2009 N 2561 о предварительном согласовании ООО "Инком Стар" места размещения многофункционального центра на пересечении ул. Им. Пархоменко и ул. Невской в Центральном районе г. Волгограда, суд проверяет оспариваемые акты в установленном АПК РФ порядке.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.

Помимо того, после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Как следует из материалов дела, 02.03.2009 года ООО "Инком Стар" обратилось в Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности размещения объекта капитального строительства - многофункционального центра на пересечении ул. Им. Пархоменко и ул. Невской в Центральном районе г. Волгограда площадью 1815 кв.м с вынесением вопроса на рассмотрение комиссии по градостроительству и земельным отношениям Администрации Волгограда (т.1, л.д. 43).

Комиссией по градостроительству и земельным отношениям Администрации Волгограда 05.03.2009 года было принято положительное решение по указанному заявлению, которое опубликовано в печатном издании "Городские вести. Царицын-Сталинград-Волгоград" 14.04.2009 года (т.1, л.д. 45).

В силу правила пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод Администрации о невозможности применения данного Постановления, поскольку оно вынесено позже оспариваемых актов и не содержит указания на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы.

Как указано в самом Постановлении, содержащееся в данном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В данном случае, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 имелось на момент вынесения обжалуемого решения и суд первой инстанции обязан был применять толкование правовых норм, содержащееся в данном Постановлении.

После публикации 14.04.2009 года сведений о возможности предоставления спорного земельного участка для строительства, в Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда 04.05.2009 года с заявлениями о возможности предоставления данного земельного участка обратилось ООО "Север" (т.1, л.д. 47) и общественная организация Волгоградской области "Православие против наркотиков" (т.1, л.д. 49).

Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда письмами от 12.05.2009 года сообщил ООО "Север" и общественной организации Волгоградской области "Православие против наркотиков", что указанные в публикации сведения носят информативный характер и не предполагают своей целью принятие решения о проведении торгов по продаже земельного участка или права заключения договора аренды такого участка (т., 1, л.д. 48,50).

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае за предоставлением земельного участка для строительства обратилось три лица: ООО "Инком Стар", ООО "Север", общественная организация Волгоградской области "Православие против наркотиков", спорный земельный участок мог быть предоставлен в аренду только по результатам торгов, в связи с чем постановление Главы Волгограда от 09.10.2009 N 2561 о предварительном согласовании ООО "Инком Стар" места размещения многофункционального центра на пересечении ул. Им. Пархоменко и ул. Невской в Центральном районе г. Волгограда и постановления Главы Волгограда от 01.10.2010 N2522 о предоставлении земельного участка с учетным номером 4-47-11 для строительства объекта ООО "Инком Стар" являются незаконными, как несоответствующие нормам Земельного кодекса РФ, вынесенные с нарушением процедуры предоставления земельного участка. Данные постановления нарушаю права и законный интересы лиц, претендующих на данный земельный участок, в сфере предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что требования Прокурора в части признания недействительными постановления Главы Волгограда от 09.10.2009 N 2561 и постановления Главы Волгограда от 01.10.2010 N2522 подлежат удовлетворению.

Прокурором так же заявлены требования о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 06.10.2010 N 9475 из земель населенных пунктов (учетный N 4-47-11, кадастровый N 34:34:040023:187) площадью 1692 кв.м, расположенного по адресу ул. Пархоменко, 10 в Центральном районе г. Волгограда, заключенного администрацией Волгограда в лице комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и ООО "Инком Стар" и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно: обязать ООО "Инком Стар" возвратить Администрации Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда земельный участок из земель населенных пунктов (учетный N 4-47-11, кадастровый N 34:34:040023:187) площадью 1692 кв.м, расположенный по адресу: ул. Пархоменко, 10 в Центральном районе г. Волгограда.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершённых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из содержания оспариваемого договора, его сторонами являются орган местного самоуправления и Общество, в связи с чем прокурор, исходя из названной нормы, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании данной сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при заключении договора аренды земельного участка была нарушена процедура предоставления земельного участка, спорный договор на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные требования Прокурора так же подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По делу следует принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Прокуратурой требования.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2011 года по делу N А12-23446/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным постановление Главы Волгограда от 09.10.2009 N 2561 "О предварительном согласовании места размещения многофункционального центра на пересечении улицы имени Пархоменко и улицы Невской в Центральном районе".

Признать недействительным постановление Главы Волгограда от 01.10.2010 N 2522 "О предоставлении земельного участка (учетный N 4-47-11) для строительства объекта обществу с ограниченной ответственностью "Инком Стар".

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 06.10.2010 N 9475 из земель населенных пунктов (учетный N 4-47-11, кадастровый N 34:34:040023:187, площадью 1692 кв. м., расположенного по адресу ул. Пархоменко, 10 в Центральном районе г. Волгограда).

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Инком Стар" возвратить Администрации Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда земельный участок из земель населенных пунктов (учетный N 4-47-11, кадастровый N 34:34:040023:187) площадью 1692 кв. м., расположенный по адресу улица Пархоменко, 10 в Центральном районе города Волгограда.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

Н.В. Луговской М.Г. Цуцкова