Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 13АП-10050/11

г. Санкт-Петербург

16 августа 2011 г.

Дело N А42-936/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хлевниковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10050/2011) Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.04.2011 по делу N А42-936/2010 (2з) (судья Кабикова Е.Б.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску

о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СУПРИМЕКС" от 21.02.2011 в части избрания членов комитета кредиторов должника

при участии:

от ФНС: не явились

от должника: не явились

от конкурсного управляющего: Курьяков И.В., доверенность N 1/10 от 28.12.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СУПРИМЕКС" (далее - ООО "СУПРИМЕКС", Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.04.2010 в отношении ООО "СУПРИМЕКС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич.

Решением суда от 18.10.2010 ООО "СУПРИМЕКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника Белокопыта Алексея Васильевича.

Определением от 01.11.2010 конкурсным управляющим ООО "СУПРИМЕКС" утвержден Белов Роман Сергеевич.

05.03.2011 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "СУПРИМЕКС" от 21.02.2011 в части избрания членов комитета кредиторов должника на том основании, что в нарушение пункта 4 статьи 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) комитет кредиторов избран из числа представителей одного кредитора - ОАО "МДМ Банк".

Определением суда от 29.04.2011 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

В апелляционной жалобе ФНС, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит определение суда от 29.04.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления уполномоченного органа. Апелляционные доводы ФНС фактически повторяют позицию уполномоченного органа в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства..

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, закон четко определяет основания для признания недействительным решения собрания кредиторов. Наличие таких оснований должно быть доказано заявителем.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на дату проведения собрания в реестр требований кредиторов ООО "СУПРИМЕКС" включены требования кредиторов третьей очереди на сумму 4 167 131 руб. 23 коп. (5 кредиторов и уполномоченный орган).

Согласно протоколу собрания кредиторов от 21.02.2011 участие в собрании приняли конкурсный кредитор должника - ОАО "МДМ Банк" и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 99,58 % числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника (1 039 087 054 руб. 02 коп.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Материалами дела установлено, что в установленный Законом о банкротстве срок - 15.02.2011 конкурсный управляющий ООО "СУПРИМЕКС" Белов Р.С. направил всем кредиторам телеграммы (уведомления) о проведении 21.02.2011 собрания кредиторов должника.

Такой порядок уведомления не нарушает прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа и обеспечивает заблаговременное получение адресатом уведомления о проведении собрания кредиторов должника.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что собрание кредиторов ООО "СУПРИМЕКС", состоявшееся 21.02.2011, было правомочно, созвано и проведено в соответствии с требованиями статей 14, 15 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве установлен квалифицированный порядок принятия решений собрания кредиторов по вопросам об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов - большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Квалифицированный порядок голосования предполагает присутствие на собрании большого количества кредиторов и уполномоченных органов (по сумме требований), поэтому названные в пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения не всегда могут быть приняты вследствие недостаточности отданных за них голосов.

Статьей 18 Закона о банкротстве установлено, что комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием. При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов. Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 21.02.2011 по инициативе конкурсного управляющего Белова Р.С. было созвано и проведено собрание кредиторов ООО "СУПРИМЕКС" со следующей повесткой дня:

1. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего.

2. Об образовании комитета кредиторов.

3. Об определении количественного состава комитета кредиторов.

4. Об определении полномочий комитета кредиторов.

5. Избрание членов комитета кредиторов.

6. Об уступке прав требования должника.

Как следует из представленных в материалы дела бюллетеней для голосования и протокола собрания кредиторов от 21.02.2011, большинством голосов от числа конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, присутствовавших на собрании (96,37 %) по вопросу повестки дня об избрании членов комитета кредиторов - принято решение избрать членами комитета кредиторов Астахова Г.Г., Коняева И.В., Хижнякова А.В.

Представитель уполномоченного органа принимал участие в оспариваемом собрании, по указанному вопросу голосовал "против".

При этом, если осуществлять подсчет голосов с соблюдением императивных правил, установленных пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, то за избрание членами комитета кредиторов ООО "СУПРИМЕКС" Астахова Г.Г., Коняева И.В., Хижнякова А.В. проголосовали кредиторы, обладающие 95,96 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых были включены в реестр требований кредиторов ООО "СУПРИМЕКС" на 21.02.2011.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что решение по вопросу избрания членов комитета кредиторов ООО "СУПРИМЕКС" принято собранием кредиторов 21.02.2011 в полном соответствии с требованиями пункта 2 статьи 15 и пункта 2 статьи 18 Закона о банкротстве необходимым числом голосов. Указанное решение за пределы компетенции собрания не выходит, уполномоченный орган в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы.

Запрета на избрание членами комитета кредиторов представителей только одного конкурсного кредитора, обладающего абсолютным большинством голосов, Закон о банкротстве не содержит. Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 1 статьи 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов состоит из физических лиц, которые избираются по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. В законодательстве не содержится требований о том, что члены комитета кредиторов должны состоять в трудовых отношениях с конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Доводы уполномоченного органа, а также представителя кредитора Моисеенко И.В. о том, что на дату проведения собрания ОАО "МДМ Банк" уступило право требования с ООО "СУПРИМЕКС" задолженности в сумме 795 538 726 руб. 19 коп. Компании VENTERIA SERVICES LIMITED правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345. В пунктах 5, 6 Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Так, согласно пункту 5 Правил изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений главы 24 ГК РФ переход прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования) является одной из форм перемены лиц в обязательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании определения арбитражного суда Мурманской области от 16.07.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СУПРИМЕКС" включены требования ОАО "МДМ Банк" в сумме 1 001 322 922 руб. 09 коп., в том числе: 863 380 282 руб. 76 коп. - ссудная задолженность, 137 942 639 руб. 34 коп. - проценты за пользование кредитом. Данное определение вступило в законную силу. Судебный акт о правопреемстве в отношении Компании VENTERIA SERVICES LIMITED судом не выносился, доказательств того, что по состоянию на 21.02.2011 требования Банка были исключены из реестра требований кредиторов должника, уполномоченным органом не представлено.

Довод ФНС о необходимости при осуществлении одним из кредиторов уступки права требования к должнику производить погашение иным кредиторам пропорционально размеру их требований, правомерно отклонен судом первой инстанции как не основанный на нормах права.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "СУПРИМЕКС" от 21.02.2011 в части избрания членов комитета кредиторов, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы уполномоченного органа не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.04.2011 по делу N А42-936/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова