Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 13АП-18588/11

г. Санкт-Петербург

18 января 2012 г.

Дело N А42-936/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Корытко Н.В.

при участии:

от заявителя: не явился

от конкурсного управляющего: Белов Р.С., представитель по доверенности N 1/10 от 28.12.2010 Кирдеев П.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18588/2011) конкурсного управляющего ООО "СУПРИМЕКС" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.08.2011 по делу N А42-936/2010 (судья Севастьянова Н.В.), принятое

по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "СУПРИМЕКС" Беловым Романом Сергеевичем возложенных на него обязанностей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СУПРИМЕКС"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СУПРИМЕКС" (ОГРН 1055100222650; место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Профсоюзов, д. 24, к. 3; далее - ООО "СУПРИМЕКС", Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.04.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.10.2010 ООО "СУПРИМЕКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего ООО "СУПРИМЕКС" возложены на временного управляющего Белокопыта А.В. до даты утверждения судом кандидатуры конкурсного управляющего ООО "СУПРИМЕКС".

Определением суда от 01.11.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Белов Роман Сергеевич.

10.05.2011 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "СУПРИМЕКС" Беловым Р.С. возложенных на него обязанностей. При этом уполномоченный орган сослался на следующее.

- в нарушение статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Белов Р.С. несвоевременно уведомил ФНС о дате и месте проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 21.02.2011, в результате чего заявитель был лишен возможности своевременно и надлежащим образом ознакомиться с документами и материалами, подлежащими рассмотрению на указанном собрании кредиторов, сформировать позицию по вопросам повестки дня;

- представленный собранию кредиторов и в материалы дела отчет конкурсного управляющего ООО "СУПРИМЕКС" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.02.2011 б/н не соответствует типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах ведения конкурсного производства, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ 14.08.2003 N 195.

- в нарушение пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не проведен анализ финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

- в нарушение пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим по итогам инвентаризации имущества должника не принято никаких мер для привлечения бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве;

- в нарушение статьи 131 Закона о банкротстве принадлежащий должнику на праве собственности объект недвижимого имущества - склад N 2, общей площадью 985,5 кв. м., расположенный по адресу: г. Мурманск, Три ручья, кадастровый номер: 51-51-01/063/2006-174, не включен в конкурную массу и со стороны Белова Р.С. не принято никаких мер по его истребованию у третьих лиц;

- в нарушение указанной выше нормы конкурсный управляющий не принимает мер, направленных на оспаривание в порядке, установленном главой III.1 Закона о банкротстве, сделок должника, а именно: соглашений о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество должника, подписанных 02.11.2009 между ОАО "МДМ Банк" и ООО "СУПРИМЕКС", на основании которых менее чем за пять месяцев до направления заявления о банкротстве должника в суд и возбуждения производства по делу N А42-936/2010 основная часть активов должника (морское судно "Плавмастерская N 689"; часть здания Холодильный завод N 1, этажи: 1, 2, 3, общей площадью 8 858,2 кв. м., расположенного по адресу: Мурманск, Территория рыбного порта; здание финского склада, трехэтажное, общей площадью 1 490,7 кв. м., пристройка 3,1 кв. м., расположенное по адресу: г. Мурманск, Три ручья; сборно-щитовой склад, одноэтажное, общей площадью 794,5 кв. м., расположенный по адресу: г. Мурманск, Три ручья; право аренды на земельный участок, на котором расположены указанные выше объекты недвижимого имущества по адресу: г. Мурманск, Три ручья, часть здания, нежилое помещение для использования под офис, общей площадью 111,3 кв. м., расположенное по адресу: г. Мурманск, Театральный бульвар, д. 8) была отчуждена в пользу ОАО "МДМ Банк"; сделки по перечислению ООО "СУПРИМЕКС" 03.09.2010 денежных средств ООО "БизнесФинПроект" в размере 22 140 000 руб. с назначением платежа "Возмещение неосновательного обогащения в связи с договором цессии от 25.08.2010 N 1/2010", а также договоров цессии по переуступке имущественного права (требования) к ООО "Мурманский рыбомукомольный завод" на сумму 28 410 061,75 руб., заключенных 25.08.2010 между должником и ООО "БизнесФинПроект" (цена уступленного права (сделки) - 22 215 000,00 руб.) и 30.08.2010 между ООО "БизнесФинПроект" и ООО "Норд Фиш Менеджмент".

- в нарушение Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов конкурсным управляющим не внесены изменения в Реестр требований кредиторов ООО "СУПРИМЕКС", касающиеся замены кредитора - ОАО "МДМ Банк" на Компанию VENTERIA SERVICES LIMITED в связи состоявшейся между ОАО "МДМ Банк" (цедент) и Компанией VENTERIA SERVICES LIMITED (цессионарий) уступкой прав требования к ООО "СУПРИМЕКС" (договор цессии от 30.09.2010 N 74.17/10.714) по кредитным договорам;

- в нарушение Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, конкурсным управляющим в реестре требований кредиторов должника не указаны паспортные данные кредиторов первой, второй очередей - физических лиц.

Определением от 29.08.2011 суд признал жалобу ФНС на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Беловым Романом Сергеевичем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "СУПРИМЕКС" подлежащей удовлетворению в части.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "СУПРИМЕКС" Белов Р.С., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит отменить определение от 29.08.2011 в части удовлетворения жалобы и признать жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения конкурсного управляющего и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.10.2010 ООО "СУПРИМЕКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего ООО "СУПРИМЕКС" возложены на временного управляющего Белокопыта А.В. до даты утверждения судом кандидатуры конкурсного управляющего ООО "СУПРИМЕКС".

Определением суда от 01.11.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Белов Роман Сергеевич.

Согласно положениям статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в случае если такими действиями (бездействием) нарушаются права и законные интересы кредитора.

ФНС является установленным кредитором третьей очереди ООО "СУПРИМЕКС". Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Беловым Р.С. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "СУПРИМЕКС", на допущенные нарушения статей 13, 20.3, 112, 129, 131, 140, 143 Закона о банкротстве, а также приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", постановления Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", ФНС, руководствуясь статьей 60 Закона о банкротстве, в целях защиты нарушенного права и законных интересов уполномоченного органа, как кредитора ООО "СУПРИМЕКС", обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "СУПРИМЕКС" Беловым Р.С. возложенных на него обязанностей.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве: принятие в ведение имущества должника, проведение его инвентаризации; привлечение независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомление работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; анализ финансового состояния должника; предъявление требований к третьим лицам о взыскании задолженности; заявление возражений относительно требований кредиторов; ведение реестра требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; распоряжение имуществом должника; увольнение работников должника; отказ от исполнения договоров и иных сделок в установленном порядке; передача на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению; предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником; совершение иных действий, направленных на возврат имущества должника и осуществление иных прав, связанных с исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры банкротства ООО "СУПРИМЕКС", оформленного по состоянию на 21.02.2011, единственным активом, включенным в конкурсную массу должника, является дебиторская задолженность в размере 617 748 182 руб. 46 коп.

Вместе с тем, из представленных к жалобе документов (л.д. 32, 96) следует, что 22.03.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного дела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО "СУПРИМЕКС", наложен арест на принадлежащий должнику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 07.12.2006) объект недвижимого имущества - склад N 2, нежилое помещение, общей площадью 985,5 кв. м., расположенный по адресу: г. Мурманск, Три ручья, кадастровый номер: 51-51-01 /063/2006-174, осуществлена его оценка (стоимость арестованного имущества составила 7 040 240 руб.), 20.05.2010 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в связи с чем, 27.07.2010 судебным приставом-исполнителем осуществлена передача правоустанавливающих документов на объект Территориальному Управлению Росимущества в Мурманской области; торги назначены на 03.11.2011.

Поскольку решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.10.2010 по делу N А42-936/2010 ООО "СУПРИМЕКС" признано несостоятельным (банкротом), 29.10.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области Шиндер Л.Ю. вынесены постановления об окончании в соответствии со статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сводного исполнительного производства N 52/21/7058/4/2010 СД, возбужденного в отношении должника, и о снятии ареста с указанного выше имущества должника, отзыве имущества с реализации.

Таким образом, и по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (30.04.2010), и на дату признания должника банкротом (18.10.2010) склад N 2, нежилое помещение, общей площадью 985,5 кв. м., расположенный по адресу: г. Мурманск, Три ручья, кадастровый номер: 51-51-01/063/2006-174, принадлежал на праве собственности ООО "СУПРИМЕКС". Вместе с тем, указанный объект в конкурсную массу должника не включен и в нарушение положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не истребован у третьих лиц.

Довод конкурсного управляющего относительно того, что поскольку на данный объект недвижимого имущества, как и на ряд других объектов должника (морское судно "Плавмастерская N 689", часть здания Холодильный завод N 1, здание финского склада, сборно-щитовой склад, право аренды на земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимого имущества, часть здания - нежилое помещение для использования под офис) в соответствии с заключенными между ОАО "МДМ Банк" и ООО "СУПРИМЕКС" кредитными договорами, договорами о залоге недвижимости (ипотека), подписанными к ним Соглашениями о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество от 02.11.2009, а также в силу пункта 1 статьи 55 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") обращено взыскание во внесудебном порядке в пользу банка, повлекшее прекращение права собственности ООО "СУПРИМЕКС" и, как следствие, отсутствие оснований для включения данного имущества в конкурсную массу, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным в части объекта - задание склада N 2.

Пунктом 1 статьи 55 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем, которое может быть включено в договор об ипотеке или заключено в виде отдельного договора.

Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенное до даты введения наблюдения, исполнению не подлежит.

Поскольку доказательств исполнения Соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания от 02.11.2009 в отношении залогового имущества - здания склада N 2 на дату введения процедуры наблюдения (30.04.2010), дату признания ООО "СУПРИМЕКС" банкротом (18.10.2010) заявителем не представлено и материалами дела не установлено, суд первой инстанции, с учетом представленных в дело документов сводного исполнительного производства N 52/21/7058/4/2010 СД, пришел к правомерному выводу, что указанное Соглашение до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения оставалось неисполненным, при этом исполнение Соглашения в процедуре конкурсного производства должника не может быть признано соответствующим пункту 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия свидетельства 51-АВ 240611 от 28.04.2011 о государственной регистрации права собственности на склад N 2, нежилое помещение, общей площадью 985,5 кв. м., расположенный по адресу: г. Мурманск, Три ручья, кадастровый номер: 51-51-01/063/2006-174, за ООО "Норд Фиш Менеджмент".

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 129 указанного выше Закона установлена обязанность конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

При этом пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве определено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Приняв во внимание изложенное, отсутствие доказательств исполнения Соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество - здание склада N 2 до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения, а также принятия мер со стороны конкурсного управляющего по возврату указанного имущества должнику и включению его в конкурсную массу, суд первой инстанции правомерно признал жалобу уполномоченного органа в данной части обоснованной и подлежащей удовлетворению.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы конкурсного управляющего ООО "СУПРИМЕКС" не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.08.2011 по делу N А42-936/2010(2ж) в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова