Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 17АП-6578/11

г. Пермь

12 августа 2011 г.

Дело N А50-3376/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца - Евсеева Н.А., доверенность N 10/49 от 25.03.2011 г.,

от ответчика - Арзуманова А.А.доверенность от 08.06.2011 г.,,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Квадрат - Строй Сервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 мая 2011 года по делу N А50-3376/2011,

принятое судьей Пугиным И.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Квадрат-Строй Сервис" (ОГРН 1055901165990, ИНН 5903008088)

о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в сетевой воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Квадрат-Строй Сервис" (далее - ООО "Квадрат-Строй Сервис") о взыскании 1 061 374 руб. 23 коп. задолженности за поставленную в декабре 2010 г. тепловую энергию, 103 514 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2011 г. исковые требования удовлетворены, с ООО "Квадрат-Строй Сервис" в пользу ООО "Пермская сетевая компания" взыскано 1 061 374 руб. 23 коп. долга, 103 514 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму основного долга 1 061 374 руб. 23 коп. начиная с 27.05.2011 г. из расчета 8 % годовых по день фактической уплаты основного долга; 24 648 руб. 89 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. ООО "Пермская сетевая компания" из федерального бюджета возвращено 35 675 руб. 55 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 398 от 11.02.2011 г..

Ответчик, ООО "Квадрат-Строй Сервис", с решением суда от 27.05.2011 г. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Указал, что истцом неправомерно начислена сумма НДС при расчете задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, что противоречит ч. 7 ст. 155, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), ст. 168 Налогового кодекса РФ. Ссылается на то, что аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.02.2011 г. N 12552/10. По расчету ответчика, составленному без учета суммы НДС, стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии составляет 6 305 285 руб. 59 коп., исходя из произведенной оплаты в сумме 6 373 085 руб. 79 коп. и имеющейся переплаты в сумме 67 800 руб. 20 коп., задолженность ответчика перед истцом отсутствует, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию составляет 70 551 руб. 15 коп.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение - отменить.

Истец, ООО "Пермская сетевая компания", с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в декабре 2010 г. ООО "Пермская сетевая компания", являющееся ресурсоснабжающей организацией, поставило тепловую энергию на находящиеся в управлении ООО "Квадрат-Строй Сервис" объекты.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате отпущенной тепловой энергии в декабре 2010 г. с учетом частично произведенной оплаты в размере 6 373 085 руб. 79 коп. составила 1 061 374 руб. 23 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В связи с тем, что указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из обоснованности представленного истцом расчета суммы долга и правомерности заявленных требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Предметом иска по настоящему делу является требование ресурсоснабжающей организации о взыскании с ООО "Квадрат-Строй Сервис" задолженности за отпущенную в декабре 2010 г. тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении последнего.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, исходя из положений п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ, пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактически сложившиеся между сторонами отношения, связанные со снабжением тепловой энергией, следует квалифицировать как договорные.

В силу ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что в данном случае коммунальный ресурс (тепловая энергия) приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг в соответствии с п. п. 3, 49 Правил N 307, с целью предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что при определении размера оплаты указанных услуг теплоснабжения истцом в отсутствие приборов учета применен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, определенный в подп. "а", "б" п. 19 Правил N 307, в соответствии с которым при отсутствии приборов учета размер платы за оказанные услуги теплоснабжения подлежит определению, исходя из площади отапливаемых помещений, нормативов потребления и установленных тарифов; а размер платы за горячее водоснабжение - количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме.

По расчету истца, стоимость поставленной на объекты ответчика тепловой энергии за период с 01.12.2010 г. по 31.12.2010 г. составила 7 434 460 руб. 02 коп., с учетом частично произведенной ответчиком оплаты в сумме 6 373 085 руб. 79 коп. задолженность ответчика перед истцом составила 1 061 374 руб. 23 коп., при этом истцом стоимость тепловой энергии определена на основании тарифа, утвержденного РЭК Пермского края (с учетом НДС) (л. д. 120, 121).

Факт поставки тепловой энергии и ее количество сторонами не оспаривается. Разногласия сторон возникли относительно размера имеющейся задолженности и необходимости исключения из суммы долга суммы НДС, на которую увеличен тариф.

Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из изложенного, при расчетах ресурсоснабжающей организации с ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг, за горячее водоснабжение и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

При расчетах между ООО "Квадрат-Строй Сервис" и ООО "Пермская сетевая компания" (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у истца отсутствовали правовые основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке.

Таким образом, расчет истцом суммы задолженности ответчика за тепловую энергию с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует вышеприведенным нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 г.. по делу N 12552/10, в котором прямо закреплено, что содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Ссылки истца в обоснование произведенного им расчета стоимости тепловой энергии с учетом НДС на письма и постановления РЭК Пермского края не принимаются судом, поскольку не соответствуют вышеизложенной правовой позиции.

Таким образом, судом апелляционной инстанции признан правильным представленный ответчиком контррасчет стоимости оказанных услуг теплоснабжения, произведенный с применением тарифа без учета НДС 18%, соответствующий положениям ст. ст. 422, 544 ГК РФ, Правилам N 307.

По расчету ответчика, стоимость поставленной тепловой энергии составила 6 305 285 руб. 59 коп. (приложение к апелляционной жалобе), исходя из произведенной им оплаты в размере 6 373 085 руб. 79 коп., задолженность ответчика перед истцом за поставленную в декабре 2010 г. тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения отсутствует (6 305 285 руб. 59 коп. - 6 373 085 руб. 79 коп. = - 67 800 руб. 20 коп.).

Надлежащих доказательств, опровергающих произведенный ответчиком контррасчет стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии, а также обосновывающих возражения относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов, истцом не представлено (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания задолженности за поставленную в декабре 2010 г. тепловую энергию на находящиеся в управлении ответчика объекты не имеется (ст. 544 ГК РФ).

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного коммунального ресурса истцом заявлено требование о взыскании 103 514 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга на основании ст. 395 ГК РФ.

Исходя из произведенной ответчиком оплаты полученных в декабре 2010 г. услуг теплоснабжения в размере 6 373 085 руб. 79 коп. по платежным поручениям N 50 от 19.01.2011 г., N 262 от 16.03.2011 г., N 320 от 01.04.2011 г., N 336 от 07.04.2011 г., N 353 от 08.04.2011 г., N 373 от 12.04.2011 г., что истцом не оспаривается, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 70 551 руб. 15 коп. Представленный ответчиком контррасчет процентов является правильным, соответствует ст. 395 ГК РФ, обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 104, 110, 258, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2011 г. по делу N А50-3376/2011 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Квадрат-Строй Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" 70 551 (семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 478 (одна тысяча четыреста семьдесят восемь) руб.93 коп. в возмещение госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" из федерального бюджета 35 675 (тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 55 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 398 от 11.02.2011 г..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Квадрат-СтройСервис" 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Шварц В.Ю.Назарова