Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 06АП-3184/11

18 августа 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Абрис" - Данильченко В.Г., директора

от Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю - Ковалевой Т.С., представителя по доверенности от 18.02.2011; от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Ковалевой Т.С., представителя по доверенности от 12.06.2010 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 14 июня 2011 года

по делу N А73-3331/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тищенко А.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Абрис"

к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании 40 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Абрис" (ОГРН 1042700021759, место нахождения: 681034, Хабаровский край, г. Комсомольск - на - Амуре, мкр. Дружба, 7, далее - ООО "Абрис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению федерального казначейства по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700911881, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 41, далее - УФК по Хабаровскому краю) о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 руб. - денежных средств, ошибочно перечисленных платежным поручением от 24.05.2010 N 426.

Определением от 08.04.2011 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9).

Решением от 14.06.2011 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ООО "Абрис" взыскано 40 000 руб. основного долга, а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 000 руб. В иске к Управлению федерального казначейства по Хабаровскому краю отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации в апелляционной жалобе просит отменить решение от 14.06.2011 и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. По мнению заявителя, решение принято с неполным выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоблюдение истцом порядка возврата средств из бюджета, ссылаясь на установленный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2008 N 92н порядок возврата плательщику ошибочно перечисленных платежей на счета органов Федерального казначейства.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и отсутствие оснований для его отмены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в заседании суда просил оставить обжалуемое решение без изменения, указав доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и УФК по Хабаровскому краю поддержал апелляционную жалобу, просил решение отменить, в иске к Минфину России отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Абрис" платежным поручением от 24.05.2010 N 426 перечислило на счет Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре в федеральный бюджет (код бюджетной классификации 18211608000010000140) денежные средства в размере 40 000 руб. с назначением платежа "штраф по решению суда Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре б/н от 19.01.2007" (л.д. 7).

Согласно пояснению руководителя истца, перечисление денежных средств в доход бюджета производилось по устному указанию налогового органа, без выставления в адрес истца соответствующего требования, а в отношении истца судебное решение о взыскании штрафа не принималось.

ООО "Абрис" неоднократно обращалось в налоговый орган, а также в УФК по Хабаровскому краю с заявлениями о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Поскольку инспекцией и управлением казначейства обществу было отказано в возврате ошибочно перечисленных денежных средств, ООО "Абрис" обратилось в арбитражный суд с иском о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 40 000 руб.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Законодательством не запрещено предъявление иска о взыскании ошибочно перечисленных средств в виде неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ) в случае, если государственные органы, получившие заявление плательщика, не принимают меры к возврату средств в установленном порядке.

В суде первой инстанции представителем ответчиков признан тот факт, что спорные денежные средства не являются налоговыми платежами, в споре не применяются положения Налогового кодекса Российской Федерации о возврате или зачете излишне (ошибочно) уплаченных налогов, а подлежат применению нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), в частности, статьи 40, 166.1, 218, 241.1 БК РФ, согласно которым решение о возврате средств, уплаченных на код 18211608000010000140, должно принимать Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу - администратор доходов бюджета.

Статьей 160.1 БК РФ (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ, действующей с 01.01.2008) определены бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджета.

Администратор доходов бюджета в соответствии с пунктом 2 указанной статьи обладает бюджетными полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 05.09.2008 N 92н (ред. от 17.08.2010) "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" установлен и порядок возврата ошибочно перечисленных на счет казначейства средств.

В соответствии с пунктом 12 Порядка невыясненные поступления, ошибочно поступившие на счет органа Федерального казначейства и предназначенные для уплаты на соответствующий счет другого органа Федерального казначейства, возвращаются плательщику органом Федерального казначейства по месту зачисления платежа при поступлении письменного обращения от администратора поступлений в бюджет, которому предназначался платеж, с приложением заявления плательщика и копии нормативного правового акта главного администратора поступлений в бюджет, наделяющего его соответствующими полномочиями, и в случае отсутствия на территории данного субъекта Российской Федерации администратора поступлений в бюджет, подведомственного тому же главному администратору поступлений в бюджет.

Возврат осуществляется на основании заявления плательщика, банка или администратора поступлений в бюджет и оформленной в соответствии с ними органом Федерального казначейства заявки на возврат не позднее трех рабочих дней со дня поступления в орган Федерального казначейства соответствующего заявления.

Направленные истцом в государственные органы заявления от 07.06.2010, от 07.07.2010, от 05.05.2011 оставлены без удовлетворения, администратор (ИФНС, а затем - Управление) не подали заявки на возврат плательщику денежных средств.

В соответствии со статьей 1 протокола N 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В письме от 30.05.2011 Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу сообщает руководителю УФК по Хабаровскому краю, что ИФНС РФ по Центральному району г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края не располагает информацией о привлечении ООО "Абрис" к административной ответственности в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а само Управление не привлекало ООО "Абрис" к административной ответственности в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 200 АПК РФ государственный орган должен доказывать законность фактического отказа в возврате полученных средств.

Следовательно, истец в порядке, установленном статьей 65 АПК РФ, доказал, что в федеральный бюджет им были ошибочно перечислены денежные средства в размере 40 000 руб.

Надлежащим ответчиком по делу судом правильно определена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, в связи с чем иск удовлетворен за счет средств казны Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела и дал установленным обстоятельствам правильную юридическую оценку. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 14.06.2011 по делу N А73-3331/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова