Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 13АП-11137/11

г. Санкт-Петербург

17 августа 2011 г.

Дело N А56-25944/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-11137/2011, 13АП-10997/2011) ОАО "Газпром нефть", ОАО "АК "Транснефтепродукт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2011 по делу N А56-25944/2010 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску ОАО "Газпром нефть"

к ОАО "АК "Транснефтепродукт"

о взыскании 12 281 782,17 руб. и встречному иску о взыскании 15 564 174,87 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: А.С. Лысенко по доверенности от 29.12.10 N 36

установил:

Открытое акционерное общество "Газпром нефть" ОГРН 1025501701686 (далее - ОАО "Газпром нефть") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт" ОГРН 1027700054140 (далее - ОАО "АК "Транснефтепродукт") о взыскании 12 281 782,17 рублей неосновательного обогащения в виде излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

ОАО "АК "Транснефтепродукт" обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ОАО "Газпром нефть" 15 564 174,87 рублей штрафа (л.д. 15-18, т. 2).

Определением суда от 30.03.2011 встречный иск ОАО "АК "Транснефтепродукт" принят к производству (л.д. 14, т.3).

Решением суда от 17.05.2011 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Газпром нефть", ссылаясь на ошибочность выводов суда о пропуске срока исковой давности, просит решение суда от 17.05.2011 отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска, исковые требования удовлетворить.

ОАО "АК "Транснефтепродукт", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить, встречный иск удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "АК "Транснефтепродукт" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

ОАО "Газпром нефть" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела подтверждается, что сторонами спора заключен договор транспортировки нефтепродуктов от 22.12.2004 N 05-13-02 (далее - Договор).

В период с июня по сентябрь 2005 года ответчик выставил счета-фактуры от 30.06.2005 N1082, от 31.07.2005 N1320, от 31.08.2005 N1561, от 30.09.2005 N1759 на оказанные истцу услуги по транспортировке нефтепродуктов с указанием ставки НДС 18 процентов.

Истец 21.11.2005 представил в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N1 (далее - Инспекция) налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2005 года вместе с пакетом документов подтверждающим право на применение ставки 0 процентов по НДС, в связи с реализацией товаров в таможенном режиме экспорта.

Решением от 17.02.2006 N 52/136 Инспекция отказала истцу в возмещении суммы НДС в размере 17 250 279, 96 рублей, уплаченных истцом при осуществлении расчетов за услуги по транспортировке нефтепродуктов, указав на неправомерность выставления ответчиком счетов-фактур с указанием ставки НДС 18%, тогда как ставка НДС должна была составить 0%.

Решение Инспекции в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 12 281 782,17 рублей, уплаченных при расчетах с ответчиком, было обжаловано в Арбитражный суд города Москвы. Решением от 02.07.2008 по делу А40-12833/08-99-27 суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

ОАО "Газпром нефть", полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 12 281 782,17 рублей, в виде излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Заблуждение налогоплательщика относительно порядка применения соответствующих норм Налогового кодекса Российской Федерации не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности.

Истец должен был узнать об излишней оплате полученных услуг не позднее дня оплаты выставленных ему счетов-фактур с указанием необоснованной ставки по НДС - 18 процентов.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Обращаясь в арбитражный суд со встречным иском, ответчик указал, что в силу пункта 6.2 Договора заказчик передает исполнителю не позднее пяти дней со дня оформления последнего акта приема (сдачи) на декларируемую партию нефтепродукта экземпляры ГТД.

Невыполнение заказчиком данной обязанности влечет применение штрафных санкций, установленных пунктом 9.7 Договора. Размер штрафа, определенный ОАО "АК "Транснефтепродукт", согласно представленному расчету составил 15 564 174, 87 рублей.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал на наличие оснований для применения срока исковой давности.

Данный вывод является законным и обоснованным, с учетом исследованных судом письменных доказательств по делу и правильного применения норм материального права.

Суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность того обстоятельства, что согласно пункту 6.2 Договора были представлены временные грузовые таможенные декларации в сопровождение транспортировки. Следовательно, право требования штрафа возникло у ответчика в октябре 2005 года. Учитывая, что встречный иск поступил в суд 03.09.2010, срок для защиты нарушенного права обоснованно признан судом пропущенным.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина