Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2007 г. N КА-А40/5646-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик предоставил полный пакет документов, подтверждающих его право на налоговый вычет и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июня 2007 г. N КА-А40/5646-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Факел" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 15 по г. Москве о признании недействительным решения от 20 апреля 2006 года и обязании возместить путем зачета сумму 48010 руб. 15 коп. Кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов в размере 20 тыс. руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены, при этом суд удовлетворил ходатайство Общества о взыскании судебных расходов, но снизив сумму до 10.000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция ФНС N 15 по г. Москве, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Письменные пояснения представлены Обществом на кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве и приобщены к материалам дела.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Вопрос о судебных расходах рассмотрен с учетом норм статей 110 и 112 АПК РФ, оснований для переоценки нет.

Согласно нормам НК РФ право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий применение вычетов из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на вычеты, обязан доказать обстоятельства спорных хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за вычетами, должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N 138-О, согласно которой "в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика". Заявитель, претендующий на вычеты, обязан их документально подтвердить. В спорной налоговой ситуации суды, рассмотрев налоговый спор, с учетом, что в решении не заявлялось довода о недобросовестности, поддержали позицию Общества.

Заявитель представил в Инспекцию документы в порядке статей 171, 172 НК РФ по периоду "ноябрь 2005 года".

Поскольку налогоплательщик выполнил условия применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, подтвердив хозяйственные операции, суд, оценив доводы Инспекции о документах, признал решение недействительным. По спорному периоду - "ноябрь 2005 года" заявлений о недобросовестности и о фальсификации доказательств не поступало.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно документов (стр. 2 кассационной жалобы), то две судебные инстанции оценили факты представления конкретных документов (стр. 3 решения суда, стр. 3-4 постановления апелляционной инстанции). Оснований для переоценки нет с учетом нормы статьи 88 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения не приведены налоговым органом и применительно к нормам статей 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ и позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным в постановлениях по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемым ненормативным актам и нормам статей 171, 172 НК РФ.

Согласно статье 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

События налогового правонарушения не установлены судом. При этом суд оценил доводы Инспекции и Общества относительно норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав документы, представленные в материалы дела.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2006 года по делу N А40-61714/06-76-430 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2007 года N 09АП-2022/2007-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.