Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 11АП-7225/11

16 августа 2011 г.

Дело N А55-500/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

Судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ямалетдиновой Э.Р.,

с участием:

от истца - Сетина М.М., доверенность N 97 от 31 марта 2011 г.;

от ответчика - Жамкочян А.О., доверенность от 04 июля 2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ОАО "Самарский трансформатор", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2011 года по делу N А55-500/2011 (судья Пономарева О.Н.) по иску МП города Самары "Самараводоканал" (ИНН 6316029945, ОГРН 1026301167420), г. Самара, к ОАО "Самарский трансформатор" (ИНН 6311012779, ОГРН 1026300523127), г. Самара, о взыскании 2 172 545 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Самарский трансформатор" о взыскании задолженности в сумме 2 096 459 руб. 43 коп. по договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) N 641/07 от 06.04.2007 г. за I и III квартал 2010 г.., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 086 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2011 года по делу N А55-500/2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО "Самарский трансформатор" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2011 года по делу N А55-500/2011 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между МП города Самары "Самараводоканал" и ОАО "Самарский трансформатор" заключен договор N 641/07 от 06.04.2007 г.. на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) (далее по тексту - Договор N 641/07).

В соответствии с условиями Договора N 641/07 и положений Приложения N 1 истцом в присутствии представителя ответчика отобраны пробы в контрольных колодцах и проведены анализы отобранных проб за период: первый, третий квартал 2010 г.

Из содержания протоколов N 78 от 25.02.2010 г., N 805 от 18.08.2010 г. анализов отбора проб сточных вод, отводимых ответчиком (абонентом) в систему канализации, следует то, что имеется превышение предельных ингредиентов в сточных водах.

Пунктом 2.10. договора установлено, что качество отводимых стоков от Абонента в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за загрязнение окружающей природной среды в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты через системы канализации предприятиями - Абонентами города Самары устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами, согласно приложению N 1 к договору.

Истцом расчет платы за сбросы сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации городского округа Самары за 1 и 3 квартал произведен с учетом данных анализа отбора проб сточных вод и в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области N 340 от 22 июля 2009 г. "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области" (далее по тексту - Постановление N 340).

Ответчиком, как подтверждается материалами дела, оплата задолженности не произведена, доказательств обратного им в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, проведя в порядке ст. 71 АПК РФ всестороннее и полное исследование представленных в дело доказательств, приведенных доводов и возражений сторон, пришел, по мнению судебной коллегии, к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями п. 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее по тексту - Правила), абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 Правил определено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

Положениями п. 70 Правил предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" от 31.12.1995 года N 1310, порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

За превышение в сточных водах абонента предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ взимается повышенная плата, размер которой определяется в порядке, предусмотренном Постановлением N 340.

В качестве доказательств превышения ответчиком норм допустимых концентраций загрязняющих веществ истец представил:

- акты отбора сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самары от 19.02.2010 г., от 12.08.2010 г. которые содержат должность, фамилию и подпись ответственного лица истца и представителя ответчика, участвовавшего в отборе проб, подписавшего акт без замечаний;

- отбор проб производился из двух контрольных колодцев КК 23 и КК 19.

- результаты анализа проб сточных вод, который проводился в лаборатории ООО "Центр сониторинга водной и геологической среды", имеющей условия, необходимые для выполнения измерений в закрепленной за лабораторией области деятельности, что подтверждается аттестатом аккредитации испытательной лаборатории на техническую компетентность N РОСС RU.0001.511096.

Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод, что отбор проб сточных вод производился в соответствии с Правилами, действующими на всей территории Российской Федерации, являющимися обязательными для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Отбор проб производился в присутствии представителя ответчика, на территории ответчика, претензий к актам отбора проб со стороны ответчика не поступало.

Кроме того, как установлено судебной коллегией из материалов дела, ответчик не воспользовался своим правом отбора параллельных проб и проведения анализа в аккредитованной или аттестованной лаборатории в соответствии с пунктом 68 Правил (л.д. 35, 36).

С учетом вышеизложенного, оснований для иного вывода по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, что истцом нарушен Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51592-2000, отклоняются ввиду соблюдения истцом всех условий оформления и регистрации отбора проб действующему законодательству, а также отсутствием возражений со стороны представителя ответчика при отборе проб.

Следовательно, на момент отбора проб ответчик был согласен с правильностью составления акта, соответственно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для того, чтобы считать акты отбора сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самары от 19.02.2010 г., от 12.08.2010 г., не надлежащим доказательством по рассматриваемому делу.

Суд первой инстанции, также обосновано, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2010 г. по 14.01.2011 г. в сумме 55 637 руб. 20 коп., а также за период с 21.10.2010 г. по 14.01.2011 г. в сумме 20 448 руб. 86 коп., в связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате оказанных услуг.

Также, в соответствии с положениями ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика судебные расходы понесенные при уплате истцом государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в сумме 200 руб. 00 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2011 года по делу N А55-500/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2011 года по делу N А55-500/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев