Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 11АП-15816/11

г. Самара

16 февраля 2012 г.

Дело N А55-500/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Бобылевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2012 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарский трансформатор"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2011 года об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое по делу N А55-500/2011, судья Пономарева О.Н.,

по иску муниципального предприятия города Самара "Самараводоканал" (ОГРН 1026301167420), г.Самара, ул.Луначарского, 56,

к открытому акционерному обществу "Самарский трансформатор" (ОГРН 1026300523127), г.Самара, проезд Южный, 88,

о взыскании долга 2 096 459 руб. 43 коп. и процентов 76 086 руб. 06 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Абрамцева Н.В., представитель по доверенности от 21.12.2011 г..,

от ответчика - Жамкочян А.О., представитель по доверенности от 10.01.2012 г..

установил:

Муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Самарский трансформатор" о взыскании задолженности в сумме 2 096 459 руб. 43 коп. по договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) N 641/07 от 06.04.2007 г. за I и III квартал 2010 г.., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 086 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2011 г. исковые требования удовлетворены. С ОАО "Самарский трансформатор" в пользу МП г.Самара "Самараводоканал" взыскан долг 2 096 459 руб. 43 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 086 руб. 06 коп., а также судебные расходы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2011 г. по делу N А55-500/2011 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

16.09.2011 г. ответчик открытое акционерное общество "Самарский трансформатор" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения суда от 18.05.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своей просьбы ответчик в заявлении указал, что из за отсутствии координатных привязок на схеме точками отбора проб ошибочно считались колодец КК-16 колодцем КК-19, а колодец КК-22 колодцем КК-23, расположенные на территории завода, а, следовательно, отбор проб истцом был произведен не из контрольных канализационных колодцев. Данное обстоятельство ответчик считает основанием для постановки вопроса о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2011 года в удовлетворении заявления открытому акционерному обществу "Самарский трансформатор" было отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом открытое акционерное общество "Самарский трансформатор" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В обоснование требования ответчик в жалобе сослался на указанные выше обстоятельства, а так же на нарушения норм процессуального и материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу МП г.Самары "Самараводоканал" просит об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, указав, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что контрольные пробы брались не из контрольных канализационных колодцев КК-23 и КК-19, а из иных колодцев.

Законность и обоснованность судебного определения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверены Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Жамкочян А.О. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по указанным в жалобе основаниям.

Представитель ответчика Абрамцева Н.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37-й кодекса.

Основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам предусмотрены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом к новым обстоятельствам законом отнесена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Ответчик, настаивая на пересмотре оспариваемого судебного акта, ссылается на то, что истцом были сделаны пробы воды не из канализационных колодцев КК-19 и КК-23, а из канализационных колодцев КК-16 и КК-22, которые расположены на территории предприятия, и которые не являются контрольными.

Ответчик в апелляционной жалобе, а его представитель в судебном заседании не привел ни одного довода в обоснование своего заявления о том, по какому из пунктов статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик полагает необходимым пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем, ничем не подтвержденное заявление ответчика о том, что пробы изымались из канализационных колодцев, не отнесенных условиями договора к контрольным, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не соответствует ни одному из оснований, перечисленных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу этого вывод суда первой инстанции о том, что своим заявлением ответчик фактически оспаривает вступивший в законную силу судебный акт, оспаривая достоверность тех же доказательств, которые при рассмотрении дела ответчиком не оспаривались, является правильным. Указанные доводы ответчика не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2011 года, принятое по делу N А55-500/2011, оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарский трансформатор" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш.Романенко