Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 01АП-4480/10

г. Владимир

"15" августа 2011 г.

Дело N А39-2036/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2011.

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Техническая фирма "ВАТТ" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.05.2011 по делу N А39-2036/2010,

принятое судьей Артамоновой Л.А.

по заявлению закрытого акционерного общества Техническая фирма "ВАТТ" о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества Техническая фирма "ВАТТ" - Жулимов И.А. по доверенности от 27.06.2011 сроком действия три года.

Администрация городского округа Саранск, Отдел судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя закрытого акционерного общества Техническая фирма "ВАТТ", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Администрация городского округа Саранск (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Сыроваткиной Т.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в составлении акта совершения исполнительных действий от 15.04.2010 в рамках исполнительного производства N 17/36309/175/11/2008 (перерегистрировано на N89/17/10333/11/2008), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не назначения нового срока для закрытого акционерного общества Техническая фирма "ВАТТ" (далее - ЗАО ТФ "ВАТТ", должник) по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и об обязании судебного пристава-исполнителя назначить новый срок для исполнения должником требований исполнительного документа.

Решением от 15.07.2010 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлениями судов Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2011 решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.07.2010 оставлено без изменения.

ЗАО ТФ "ВАТТ", выступающий должником по исполнительному производству N 17/36309/175/11/2008 (перерегистрировано на N89/17/10333/11/2008), обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о возмещении ему судебных расходов в общей сумме 140 025 руб. 13 коп., из которых 125 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 15 025 руб. 13 коп. - судебные издержки.

Определением от 03.05.2011 суд отказал ЗАО ТФ "ВАТТ" в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО ТФ "ВАТТ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Сославшись на часть 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявитель апелляционной жалобы указал, что по делам об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя должник является лицом, участвующим в деле. В связи с этим ЗАО ТФ "ВАТТ" считает неправомерным отказ суда первой инстанции во взыскании судебных расходов.

Администрация, отдел судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации, Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Право на возмещение сторонам судебных расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы просил взыскать с администрации судебные расходы по его участию в рассмотрении Арбитражным судом Республики Мордовия заявления администрации об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем должник по исполнительному производству не является стороной в арбитражном деле в смысле, указанном в статье 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заинтересованность должника в исходе дела не является основанием для возмещения ему в данном случае судебных расходов. В этой связи ссылка заявителя апелляционной жалобы на часть 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающую уведомлять о подаче в суд заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя сторону исполнительного производства, отклоняется как несостоятельная.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал должнику в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Выводы суда первой инстанции в рассматриваемом случае соответствуют позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при подаче апелляционных жалоб на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.05.2011 по делу N А39-2036/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Техническая фирма "ВАТТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева