Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 18АП-8530/11

г. Челябинск

15 августа 2011 г.

Дело N А07-1854/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Соколова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2011 по делу N А07-1854/2011 (судья Хайдаров И.М.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2011 по делу N А07-1854/2011 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Информ-эксперт" о взыскании с индивидуального предпринимателя Соколова Валерия Николаевича (далее - ИП Соколов В.Н.) убытков в сумме 347 500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 166 руб. 22 коп.

Данное решение обжаловано ИП Соколовым В.Н. в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В данном случае обжалуемое решение вынесено и изготовлено в полном объеме 16.05.2011. Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 16.06.2011 (с учетом положения части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящая апелляционная жалоба подана ИП Соколовым В.Н. 02.08.2011 (согласно штампу входящей корреспонденции арбитражного суда первой инстанции), то есть месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2011 пропущен. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин пропуска апелляционная жалоба не содержит.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ее подателем - ИП Соколовым В.Н. не заявлено, суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока по своей инициативе без ходатайства заявителя жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом того, что ИП Соколовым В.Н. пропущен срок на обжалование решения суда от 16.05.2011 и ходатайства о его восстановлении апелляционная жалоба не содержит, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В сопроводительном письме к апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что ранее подавал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2011 по делу N А07-1854/2011, однако она была оставлена без движения, а затем возвращена Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения. ИП Соколов В.Н. указал, что своевременное устранил недостатки, отмеченные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, по техническим причинам квитанция об уплате государственной пошлины не была получена арбитражным судом.

Вместе с тем оснований для проверки и оценки данных обстоятельств в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная ИП Соколовым В.Н. за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Соколову Валерию Николаевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2011 по делу N А07-1854/2011 и приложенные к ней документы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Соколову Валерию Николаевичу из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению открытого акционерного общества "УралСиб" от 21.07.2011.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко