Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2009 г. N 07АП-10429/09

г. Томск

07 декабря 2009 г.

Дело N А45-17550/2009

Судья Е.Г. Шатохина

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БетонСибирь"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2009 г..

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная Компания "НОМОС-лизинг" филиал в г. Новосибирске

к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон Сибирь", г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью "Аюдар", г. Новосибирск

о взыскании 246 236,28 руб.

УСТАНОВИЛ:

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ООО "Бетон Сибирь" указало, что полный текст оспариваемого решения получил 18.11.2009 г.., так как, согласно отметке на конверте вторичное уведомление направлено 17.11.2009 г.., а письмо получено 18.11.2009 г.. о чем свидетельствует подпись на уведомлении о вручении, в связи, с чем причину пропуска срока просит признать уважительной.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункт 4 статьи 113 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии со статьей 117 и частью 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает, что он пропущен по уважительной причине.

Пунктом 2 статьи 176 АПК РФ установлено, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что резолютивная часть решения объявлена судом 15.10.2009 г.., полный текст решения изготовлен судом 16.10.2009 г.., то есть в установленный законом срок.

Согласно пункту 1 статьи 177 АПК РФ, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Из приложенной копии конверта к апелляционной жалобе видно, что копия оспариваемого решения была направлена судом ООО "Бетон Сибирь" 20.10.2009 г.. установленный законом срок для отправки судебного акта не нарушен.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указал на то, что копия решения от 16.10.2009 г.. им получена только 17.11.2009 г..

Из представленной копии конверта следует, что корреспонденция была сдана на почту 23.10.2009 г..

Однако, на конверте содержится отметка почтового работника о том, что ответчику неоднократно выписывались извещения о поступлении на его имя судебного документа (23.10.2009 г.., вторично (Вт.) 28.10.2009 г.., Вт. 05.11.2009 г.., Вт. 11.11.2009 г.., Вт. 17.11.2009 г..).

Суд апелляционной инстанции считает, что, не являясь за почтовой корреспонденцией, заявитель сам лишил себя возможности своевременно обжаловать судебный акт.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы заявитель не представил.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить подателю ООО "Бетон Сибирь".

Возвратить ООО "Бетон Сибирь" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 932 от 19.11.2009 г.., выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Шатохина