Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 07АП-5528/11

г. Томск

22 августа 2011 г.

Дело N А03-6630/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 22 августа 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Винниковой А.Н.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Зерновой союз Алтая" А.П.Бирюкова на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2011 (судья Губарь И.А.) по делу А03-6630/2009

о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Зерновой союз Алтая" (ОГРН 1042201866970, ИНН 2221062520),

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Зерновой союз Алтая" А.П.Бирюкова

о привлечении ликвидатора к субсидиарной ответственности и взыскании 5 482 032,79 руб. в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Зерновой союз Алтая", г. Барнаул Бирюков Александр Петрович 31 января 2011 года обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении ликвидатора Воскобойника Андрея Викторовича к субсидиарной ответственности и взыскании 5 482 032,79 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

До принятия судебного акта по существу спора конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил привлечь ликвидатора ООО Торговая Компания "Зерновой союз Алтая" Воскобойника Андрея Викторовича к субсидиарной ответственности и взыскать с ликвидатора в порядке субсидиарной ответственности 5 909 240,14 руб.

Заявленные требования основаны на нормах пункта 3 статьи 9, пункт 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивированы не совершением им как ликвидатором действий по обращению в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением арбитражного суда от 16.07.2009 производство по делу о признании отсутствующего должника - ООО ТК "Зерновой союз Алтая" несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Алтайского края по делу по заявлению ООО ТК "Зерновой союз Алтая" о признании недействительным решения налогового органа N 1610/11 /967 от 18.07.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением арбитражного суда от 17.08.2010 производство по делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении требований ООО ТК "Зерновой союз Алтая" о признании недействительным решения налогового органа.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2011 (резолютивная часть объявлена 24.05.2011) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Зерновой союз Алтая" г.Барнаул Алтайского края к Воскобойнику А.В., г.Барнаул о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 5 909 240,14 руб. отказано.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Зерновой союз Алтая" А.П.Бирюков обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел обстоятельства и не дал правовой оценки доводам конкурсного управляющего об умышленном не отражении ликвидатором общества в бухгалтерской документации задолженности общества по налогам и сборам в сумме 5 482 032 руб. 79 коп. Полагает, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2011 по делу N А03-11204/2008 имеет преюдициальное значение к рассматриваемому делу. ООО Торговая Компания "Зерновой союз Алтая" в лице Воскобойник А.В. сознательно занижало налогооблагаемую базу путем фальсификации первичных бухгалтерских документов. Действия Воскобойник А.В. причинили обществу убытки в размере непогашенных требований налогового органа. Вывод суда первой инстанции, что до 05 июля 2010 года, т.е. до даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А0З-11204/2008, у ликвидатора общества отсутствовала обязанность по отражению в бухгалтерском балансе общества задолженности по уплате обязательных платежей, неправомерен.

Кроме того, судом первой инстанции не дана правовая оценка тому обстоятельству, что часть задолженности по уплате обязательных платежей возникла у общества после 05 июля 2010 года, т.е. после даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11204/2008.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий Воскобойник Андрей Викторович представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2011 по делу А03-6630/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2011, суд апелляционной инстанции считает не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и судом установлено, определением арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2009 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы, г. Москва о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Зерновой союз Алтая", г. Барнаул банкротом.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2010 общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Зерновой союз Алтая", г. Барнаул, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Бирюков А.П.

В реестр требований кредиторов включена задолженность по налогам и сборам в сумме 5 909 240,14 руб., в том числе определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2011 требование уполномоченного органа по уплате пени в размере 427 207,35 руб.

Имущества должника в ходе конкурсного производства не выявлено, что препятствует удовлетворению требований кредиторов.

Указывая на то, что обстоятельства, в связи с которыми у Воскобойника А.В. возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО ТК "Зерновой союз Алтая", появились вследствие налоговой проверки (решение от 18.07.2008), выявившей задолженность по налогам и сборам, после подписания и сдачи бухгалтерского баланса общества за 3 квартал 2008 года и, полагая, что с учетом указанной задолженности у общества на данный период имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Закона о банкротстве, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных нормативных положений, привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности возможно при наличии одновременно следующих условий: невозможность удовлетворения требований кредиторов; установление даты возникновения этого обстоятельства; неподача заявления о банкротстве в срок, установленный законом, с даты возникновения обстоятельства невозможности исполнения требований кредиторов; установление обязательств должника, возникших после истечения срока с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Следуя материалам дела, решение о ликвидации ООО "ТК "Зерновой союз Алтая" было принято учредителем 01.10.2007. После принятия указанного решения налоговым органом была проведена проверка, по результатам которой были выявлены нарушения в части уплаты обязательных платежей за период с 18.05.2004 по 30.09.2007 и обнаружена недоимка по уплате НДС. Решение налогового органа было оспорено в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2010 по делу N А03-11204/2008 в удовлетворении заявления ООО ТК "Зерновой союз Алтая" отказано.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что только после 05.07.2010 у должника возникла обязанность по погашению задолженности в соответствии с решением налогового органа от 18.07.2008. Соответственно, после указанной даты данная задолженность подлежала отражению в бухгалтерской отчетности общества и должна была учитываться ликвидатором при оценке признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом в случае выявления указанных признаков в связи с задолженностью по решению от 18.07.2008 не могла возникнуть у Воскобойника А.В. ранее 05.07.2010. Доказательств наличия иной кредиторской задолженности, наличия у общества признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества в предшествующий период, и как следствие, обязанности ликвидатора обратиться с заявлением о банкротстве в суд, конкурсным управляющим не представлено. 02.06.2009 уполномоченный орган самостоятельно подал заявление о признании ООО ТК "Зерновой союз Алтая" несостоятельным (банкротом), которое было принято судом к производству.

Таким образом, основания для привлечения ликвидатора ООО ТК "Зерновой союз Алтая" Воскобойника А.В. к субсидиарной ответственности в связи с нарушением им как ликвидатором общества обязанности по подаче заявления о банкротстве должника в арбитражный суд материалами дела не подтверждаются.

Данный вывод суда первой инстанции в апелляционной жалобе не оспаривается.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что вторым основанием для привлечения Воскобойника А.В. к субсидиарной ответственности, является искажение информации, указанной в бухгалтерском балансе должника, начиная с 3 квартала 2008 года, кроме того, не передача конкурсному управляющему материальных ценностей должника, отраженных в бухгалтерском балансе должника за 1 квартал 2009 года, а именно: дебиторской задолженности, готовой продукции, сырья и материалов.

Пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве, согласно которому руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена, введен Федеральным законом N 73-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

При этом процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10 Закона) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Закон N 73-ФЗ вступил в силу 05.06.2009.

Учитывая указанные выше разъяснения, в части рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о привлечении Воскобойника А.В. к субсидиарной ответственности за искажение бухгалтерской отчетности, начиная с 3 квартала 2008 года подлежат применению положения Закона в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

В указанной редакции Закон не предусматривал субсидиарной ответственности руководителя должника за нарушения, связанные со сбором, составлением и хранением документов бухгалтерского учета и отчетности.

В связи с изложенным, основания для привлечения Воскобойника А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве отсутствуют.

Таким образом, исходя из заявленных конкурсным управляющим оснований для привлечения руководителя и ликвидатора должника к субсидиарной ответственности, не представляется возможным прийти к выводу о привлечении к субсидиарной ответственности Воскобойника А.В.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при принятии судебного акта суд исходил из того, что характер рассматриваемых в данном деле спорных отношений имеет иную совокупность предмета и оснований заявленных требований. Обязательность же судебного акта распространяется лишь на аналогичные правоотношения, а норма о преюдиции освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая также зависит от характера конкретного спора.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основаниями для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2011 по делу А03-6630/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н Емашова Н.А. Усенко