Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 01АП-4267/11

г. Владимир

15 августа 2011 г.

Дело N А11-700/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ответчика) - Министерства финансов Российской Федерации - Кирсанова А.Н., действующего по доверенности от 31.03.2010 (срок действия до 31.12.2012);

от истца - муниципального унитарного предприятия г. Коврова "Управление троллейбусного транспорта" - Брыля И.В., действующего по доверенности от 17.11.2010 (срок действия до 16.11.2011); Гурьяновой В.А., действующей по доверенности от 18.01.2011 (срок действия 3 года);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

администрации города Коврова - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 31584);

департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области - Федяшина А.И., действующего по доверенности от 25.07.2011 (срок действия 1 год);

департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области - Андрианова П.Ю., действующего по доверенности от 03.11.2010 (срок действия 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.06.2011 по делу N А11-700/2011, принятое судьей Холминой И.Ю.

по иску муниципального унитарного предприятия г. Коврова "Управление троллейбусного транспорта", г. Ковров Владимирской области (ОГРН 1033302201096, ИНН 3305005584) к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, г.Владимир (ОГРН 1033301807780, ИНН 3327101933) и в лице Министерства финансов Российской Федерации, г.Москва (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) о взыскании убытков в размере 8 277 597 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ

муниципальное унитарное предприятие г. Коврова "Управление троллейбусного транспорта" (далее - МУП "УТТ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области (далее - УФК по Владимирской области) и в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании убытков в размере 8 277 597 руб. 79 коп., понесенных в связи с предоставлением льгот по провозной плате за перевозку граждан троллейбусным транспортом в 2008 году.

Исковые требования основаны на статьях 8, 12, 15, 16, 426, 789, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате предоставления МУП "УТТ" льготного проезда гражданам Владимирской области в 2008 году истцу причинены убытки в заявленном размере.

Минфин РФ и УФК по Владимирской области иск не признали.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.06.2011 по делу N А11-700/2011 исковые требования МУП "УТТ" удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки в размере 8 277 597 руб. 79 коп. и судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, Минфин РФ обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

-неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает, что в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения не указаны мотивы, по которым суд отверг доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле.

Кроме того заявитель указывает, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что недополученные доходы, возникшие у истца в связи с разницей стоимости единого социального проездного билета и проездного месячного билета являются убытками, связанными с предоставлением услуг по перевозке отдельных категорий граждан.

По мнению заявителя, указанные в решении суда постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не относятся к рассматриваемому спору, в связи с чем не подлежали применению.

Ссылаясь на Правила предоставления межбюджетных трансферов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 827 от 29.12.2005, распоряжение Правительства Российской Федерации N 436-р от 31.03.2006, постановление Правительства Российской Федерации N 802 от 25.12.2006, заявитель считает, что данными нормативными правовыми актами на Российскую Федерацию не возложена обязанность по возмещению убытков транспортным организациям в связи с перевозкой граждан на льготных условиях.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представители истца в судебном заседании и в отзыве от 21.07.2011 указали, что с жалобой не согласны, считают решение суда законным и обоснованным.

Представители третьих лиц: департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области, департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области в судебном заседании жалобу поддержали.

Представитель третьего лица - администрации г.Коврова в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Установлено, что в 2008 году МУП "УТТ" осуществляло регулярные перевозки льготных категорий граждан на территории Владимирской области на основании единых социальных проездных билетов.

В соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области N 156 от 22.03.2005 "О введении на территории Владимирской области социального проездного билета для отдельных категорий граждан" с 1 апреля 2005 года на территории Владимирской области был установлен единый порядок предоставления льготного проезда гражданам при наличии единого месячного социального проездного билета городским транспортом общего пользования, кроме такси.

В приложении N 1 к указанному постановлению определен перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение единого социального проездного билета, сформированный на основе разграничения полномочий между органами государственной власти (федеральные полномочия) и органами государственной власти Владимирской области, как субъекта Российской Федерации (региональные полномочия).

Указанным постановлением Владимирская область (субъект Российской Федерации) приняла на себя обязанность полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению региональным пассажирам льготного проезда за счет средств бюджета Владимирской области.

09.01.2008 администрацией города Коврова и МУП "УТТ" был заключен договор N 01-48/10 на компенсацию выпадающих доходов, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан по единым месячным социальным проездным билетам. Стоимость месячного единого социального проездного билета в сумме 175 руб. на 2008 год установлена решением Ковровского городского Совета народных депутатов Владимирской области от 07.12.2007 N 177, тариф на услуги по перевозке пассажиров троллейбусным транспортом установлен приказом МУП "УТТ" от 19.12.2007 N 1135 в сумме 7 руб. за одну поездку, стоимость месячного проездного билета - 840 руб.

Размер реального ущерба, понесенного истцом, составил 8 277 597 руб. 79 коп.

Право транспортной организации на возмещение расходов за счет средств соответствующего бюджета в связи с предоставлением льгот по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа гарантировано частью 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Одновременно закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "ж" статьи 71 Конституции Российской Федерации).

Согласно Федеральному закону Российской Федерации "О государственной социальной помощи" от 17.07.1999 N 178-ФЗ (в редакции от 22.08.2004 и 29.12.2004) оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. При этом обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации путем составления областного и федерального регистров.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно пункту 17 названного постановления ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве субъектов гражданского права определены Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования, которые выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается тот факт, что истец в 2008 году предоставлял льготы по перевозке граждан, относящихся к льготникам федерального значения.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, ответственность за причиненный заявителю вред в части компенсации предоставленного льготного проезда федеральным льготникам возлагается на Российскую Федерацию.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны субъекта Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, поэтому ответственность возлагается на Министерство финансов Российской Федерации как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета.

Расчет суммы убытков судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не

были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.06.2011 по делу N А11-700/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина