Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2007 г. N КА-А40/5970-07 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы в подтверждение правомерности применения им налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июня 2007 г. N КА-А40/5970-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2007 г.

ООО "Лизинговая Компания "УРАЛСИБ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения N 198 от 07.08.2006 ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - Налоговый орган, Инспекция) в части отказа в признании налоговых вычетов в сумме 64.924.494,82 руб., уменьшения НДС к возмещению за апрель 2005 года на сумму 27.640.841 руб. и доначисления суммы НДС, подлежащего уплате в апреле 2005 года, на 37.283.653,82 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.01.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение ИФНС России N 4 по г. Москве от 07.08.2006 N 198 в части отказа ООО "Лизинговая Компания "УРАЛСИБ" в признании налоговых вычетов в сумме 64.512.630,41 руб., уменьшения на соответствующую данной сумме вычетов суммы НДС к возмещению за апрель 2005 г. и доначисления соответствующей суммы НДС, подлежащего уплате в апреле 2005 г.; указанное решение инспекции в части отказа в признании налоговых вычетов в сумме 411.864 руб. 41 коп. признано соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, заявителю отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения в соответствующей данной сумме вычетов части.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, ИФНС России N 4 по г. Москве обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части признания правомерности налоговых вычетов в сумме 64.512.630,41 руб., уменьшения на соответствующую данной сумме вычетов суммы НДС к возмещению за апрель 2005 г. и доначисления соответствующей суммы НДС, подлежащего уплате в апреле 2005 г., в удовлетворении требований в указанной части отказать, ссылаясь на то, что в нарушение п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры N 99 от 07.04.2005, N Ц000000001 от 25.04.2005 г не содержат адрес грузополучателя, покупателя; не подтвержден факт уплаты НДС в бюджет поставщиками Заявителя ООО "Ленметалл" и ООО "Техно-Юниверс"; поскольку имущество, подлежащее передаче в лизинг, отражается на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", то оно не относится к объектам основных средств; НДС поставщикам уплачивается за счет привлечения заемных средств, при этом анализ финансового состояния организации свидетельствует об отсутствии у Заявителя собственных средств для покрытия затрат.

ООО "Лизинговая Компания "УРАЛСИБ" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против доводов кассационной жалобы и просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части проверены судом кассационной инстанции в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела 05.09.2005 г. ООО "Лизинговая Компания "УРАЛСИБ" представило в ИФНС России N 4 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 г., в которой заявило налоговые вычеты в сумме 97.131.609 руб. Также в Налоговый орган были представлены документы, обосновывающие заявленные налоговые вычеты в порядке, предусмотренном ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (договоры, счета-фактуры, книга покупок и книга продаж, платежные поручения, товарные накладные).

По результатам камеральной проверки представленных документов ИФНС России N 4 по г. Москве вынесено решение N 198 от 07.08.2006 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации отказано в привлечении Заявителя к налоговой ответственности; Обществу уменьшена сумма НДС к возмещению за апрель 2005 г. на 27.640.841 руб.; доначислен НДС, подлежащий уплате в апреле 2005 г. в сумме 37.283.653,82 руб.; предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Как установлено судами обеих инстанций, основным видом деятельности ООО "Лизинговая Компания "УРАЛСИБ" является финансовая аренда (лизинг). По договорам купли-продажи на основании заявок лизингополучателей им приобретается имущество, которое впоследствии передается лизингополучателям на условиях финансовой аренды. Переданное в лизинг имущество, являющееся собственностью общества, учитывалось на 03 счете "Доходные вложения в материальные ценности". Для приобретения лизингового оборудования Обществом были привлечены заемные средства по соглашениям об открытии кредитной линии, заключенным с ООО "Урало-Сибирский Банк" N 1200-021/00009 от 30.01.2005, ОАО "Автобанк-Никойл" N К-09/05 от 07.04.2005, N 006/05-КЛ от 15.01.2005, N 008/05-КЛ от 20.01.2005, N 818 от 28.12.2004, N 810 то 21.12.2004, N 750 от 20.10.2004, N 794 от 01.12.2004.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Довод ИФНС России N 4 по г. Москве о том, что имущество, предназначенное для передачи в лизинг, не является объектом основных средств и объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, поскольку отражено на счете 03 "доходные вложения в материальные ценности", правомерно не принят судами обеих инстанций, поскольку законодательство не связывает право налогоплательщика на налоговый вычет с отражением приобретенных товаров на конкретном счете бухгалтерского баланса.

Кроме того, в пункте 1 письма Минфина РФ от 07.07.2006 N 03-04-15/131 указано, что на основании действующего порядка ведения бухгалтерского учета основные средства, приобретенные налогоплательщиком и предназначенные для передачи по договору лизинга, отражаются на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности".

Ссылка Инспекции на то, что лизинговая деятельность относится к прямым инвестициям, не принимается во внимание судами, поскольку определение в соответствии с Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)" лизинговой деятельности как вида инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг, не означает, что передача объекта лизинга лизингополучателю является передачей имущества инвестиционного характера. При передаче объекта лизинга лизингополучателю происходит не передача имущества в порядке инвестирования, а оказание платной услуги, являющейся объектом налогообложения. Кроме того, согласно п. 3 ст. 38, п. 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации любое имущество, предназначенное для реализации, рассматривается налоговым законодательством в качестве товара.

Согласно ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету.

Довод Налогового органа о том, что в нарушение п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры N 99 (л.д. 71 т. 2) от 07.04.2005 г., N Ц000000001 от 25.04.2005 г. (л.д. 69 т. 2) не содержат адрес грузополучателя, покупателя, обоснованно отклонен судами обеих инстанций, поскольку при совпадении адреса грузополучателя с адресом покупателя отсутствие в счете-фактуре адреса грузоотправителя не является нарушением ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, Заявителем в материалы дела представлены исправленные счета-фактуры, что не запрещено налоговым законодательством.

Ссылка Инспекции на отсутствие подтверждения фактической уплаты НДС в бюджет поставщиками Заявителя ООО "Ленметалл" и ООО "Техно-Юниверс" не является основанием для отказа в налоговых вычетах, поскольку те обстоятельства, что провести встречную проверку ООО "Ленметалл" не представляется возможным, а ООО "Техно-Юниверс" последнюю налоговую отчетность представило за 4 квартал 2004 г., не доказывают отсутствие фактической уплаты НДС в бюджет.

Кроме того, в соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 16.10.2003 г. N 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Разъясняя Определение N 169-О, Конституционный Суд РФ в Определении от 04.11.2004 N 324-О указал, что праву на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. В том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, т.е. если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем, то право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено.

Ссылка налогового органа на неудовлетворительную структуру баланса и неплатежеспособность заявителя не принимается во внимание, поскольку при определении низкой ликвидности организации и как следствие невозможности возвратить заемные денежные средства, налоговым органом не учтена специфика деятельности заявителя, особенностью которой является то, что затраты на приобретение имущества окупаются в течение нескольких лет путем получения лизинговых платежей. Также указанный вывод налогового органа основан на расчетах, которые не предусмотрены нормами налогового законодательства. Приказ Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 23.01.2001 N 16, Распоряжение Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 12.08.1994 N 31-Р, которыми предусмотрен расчет приведенных в решении ИФНС коэффициентов, применяются к правоотношениям, связанным с представлением интересов РФ в процедурах банкротства.

Кроме того, бухгалтерская отчетность Заявителя подтверждает рентабельность Заявителя, чистая прибыль которого по итогам полугодия 2006 г. составила 114 млн. руб. При этом представленные в материалы дела копии платежных поручений свидетельствуют о том, что за 2005 г. Обществом был уплачен налог на прибыль в общей сумме 11,5 млн. руб., за полугодие 2006 г. - 22,6 млн. руб.

Суды, оценивая представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, пришли к выводу о том, что Налоговым органом не доказано, что суммы заемных денежных средств не будут возвращены Заявителем.

При этом судами учтено, что погашение займов производится Обществом, в том числе за счет собственных средств, которые формируются из выручки от лизинговой деятельности. Фактов возврата кредитных средств за счет привлечения новых кредитов налоговым органом в ходе проверки не установлено. Инспекцией не опровергнут тот факт, что налогоплательщик получает выручку от ведения лизинговой деятельности в суммах, достаточных для реального возврата кредитов и уплаты по ним процентов.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает правомерность выводов судов обеих инстанций о том, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации и документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС в сумме 64.512.630,41 руб. В связи с этим решение Налогового органа в оспариваемой части является незаконным.

Кассационной инстанцией рассмотрены все доводы кассационной жалобы, однако, они являются необоснованными и не опровергают выводов судов, положенных в основу принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 по делу N А40-70582/06-99-338 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве госпошлину в доход бюджета одну тысячу рублей за подачу кассационной жалобы.