Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2007 г. N 17АП-7097/07

г. Пермь

22 октября 2007 г.

Дело N А71-4595/2007-А25

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,

судей Савельевой Н.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - ООО "Карон-Принт": Габбасов В.А., паспорт 9402N 625322, доверенность от 02.04.2007 г..

от заинтересованного лица - ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Удмуртской Республике : не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица-

ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 августа 2007 года

по делу N А71-4595/07-А25,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению ООО "Карон-Принт"

к ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Удмуртской Республике

об оспаривании действия,

установил:

ООО "Карон-Принт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным отказа Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Удмуртской Республике (филиал N 1 "Ижевский") (далее - заинтересованное лицо, ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по УР) в принятии к зачету расходов общества по государственному социальному страхованию, выраженного в письме от 05.06.2007 г.. N 13-01-16/10791.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2007 г.. требования ООО "Карон-Принт" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по УР обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку убыточность предприятия не позволяло обществу производить выплату Ромашовой И.С. заработной платы из расчета оклада 15000 руб., значительно превышающего оклады других работников, в том числе руководителя общества, установление оклада в данном размере связано с уходом работника в отпуск по беременности и родам и возможностью получения пособия по беременности и родам в большем размере.

Заинтересованное лицо ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по УР просило дело рассмотреть в отсутствие их представителя, настаивают на требованиях и доводах апелляционной жалобы.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя в обоснование заявленного требования сослался на отсутствие в оспариваемом отказе законного основания для непринятия расходов по государственному социальному страхованию; основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая, заявитель не имел оснований для отказа в приеме на работу беременной женщины, заработная плата Ромашовой И.С. соответствовала сложившемуся на рынке уровню оплаты услуг дизайнерской деятельности.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО "Карон-Принт" обратилось в филиал N 1(Ижевский) Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Удмуртской Республике с заявлением о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию, представив 08.05.2007 г.. промежуточную расчетную ведомость по средствам ФСС РФ за январь-апрель 2007 г..

По результатам рассмотрения заявления письмом от 05.06.2007 г.. N 13-01-16/10791 филиала N 1 Регионального отделения ФСС РФ по Удмуртской Республике обществу было отказано в принятии к зачету и возмещению расходов по государственному социальному страхованию, связанных с оплатой пособия по беременности и родам работнице Ромашовой И.С. Основанием отказа послужил анализ представленных заявителем документов, согласно которому заинтересованное лицо пришло к выводу о преднамеренном завышении оклада работнице, находящейся в состоянии беременности, с целью получения пособия по беременности и родам в крупном размере, основываясь на значительном превышении оклада дизайнера от заработной платы других работников, а также вакансией должности дизайнера до принятия на работу Ромашовой И.С.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о неподтверждении Региональным отделением Фонда социального страхования РФ по Удмуртской Республике факта преднамеренного завышения заявителем оклада работнице, находящейся в состоянии беременности, с целью получения ею пособия по беременности и родам в крупном размере.

Вывод суда является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 г.. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования РФ.

В соответствии со ст.8 указанного Закона пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

Подпункт 3 п.1 ст.11 Федерального закона от 16.07. 1999 г.. N 165-ФЗ " Об основах обязательного социального страхования" предусматривает право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства РФ.

Согласно ст.22 данного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно п.18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 г.. N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил и не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных документов с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт отсутствия оснований для отказа в возмещении расходов по государственному социальному страхованию.

Согласно штатному расписанию ООО "Карон-Принт" на 2006 г.., утвержденному 07.02.2006 г.., оклад дизайнера составляет 15000 руб. Ромашова И.С. принята дизайнером 30.09.2006 г.., прием на работу оформлен приказом, о чем свидетельствует приказ о приеме на работу, выписка из книги приказов общества, т.е. спустя значительное время после разработки и утверждения штатного расписания общества. Оклад дизайнера в размере 5000 руб. установлен в 2005 г.. согласно штатному расписанию на 2005 г.., общество создано в августе 2005 г.., с развитием производства уровень заработной платы работников общества был повышен. Согласно платежным ведомостям Ромашова И.С. фактически получала заработную плату из расчета оклада 15000 руб. согласно штатному расписанию за 2006 г..

Следовательно, утверждения фонда о том, что оклад дизайнера до приема на работу Ромашовой И.С., составлявший 5000 руб., повышен до 15000 руб. в результате приема ее на работу, необоснованны.

Доводы фонда о значительном превышении заработной платы дизайнера от заработной платы других работников, являются несостоятельными. Данный факт обусловлен специальностью дизайнера, которая является более квалифицированной по сравнению с иными специальностями (секретарь, переплетчица, печатника, резчик и т.д.), заработная плата директора обусловлена его учредительством, получением прибыли от деятельности учрежденного им предприятия. Согласно штатным расписаниям за 2005-2007 г..г. оклад директора ниже не только оклада дизайнера, но и других специалистов.

Прием на работу Ромашовой И.С., находящейся в состоянии беременности, за три месяца перед ее уходом в отпуск по беременности и родам не свидетельствует о приеме ее на работу исключительно с целью получения пособия по беременности и родам. В соответствии со ст.64 Трудового кодекса РФ запрещается отказ в заключении трудового договора с женщинами по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Факт принятия заявителем на должность дизайнера Ромашовой И.С., не имеющей опыта работы, обусловлена тем, что данный специалист имеет незаконченное высшее образование (4 курс факультета графического дизайна Удмуртского государственного университета, что подтверждается справкой высшего учебного заведения), её работы по уникальности и оригинальности позволили обществу заключить контракт с Главным архивным управлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 22.05.2007 г.., что фондом не опровергнуто.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что исполнение обязанности дизайнера в связи с уходом Ромашовой И.С. в отпуск по беременности и родам обязанности дизайнера были возложены на печатницу Королеву К.А. с доплатой 0,5 от оклада дизайнера в размере 15000 руб., т.е. 7500 руб., выплаты которой подтверждаются журналами начислений и карточкой сотрудника.

Довод ответчика о том, что размер заработной платы Ромашовой И.С. установлен необоснованно, т.к. общество не имело финансовой возможности выплачивать заработную плату из расчета оклада 15000 руб. ввиду убыточности деятельности предприятия, ничем не обоснован, документально не подтвержден. Финансовое положение общества еще не свидетельствует об отсутствии у предприятия возможности выплачивать заработную плату, тем более показатели убыточности общества, как пояснил представитель общества и подтверждается документально, связаны со значительными затратами на приобретение недвижимости.

Доводы заинтересованного лица об установлении завышенного оклада юристу Зыкиной О.В. суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данное обстоятельство не находится в прямой причинной связи с установлением оклада 15000 руб. дизайнеру. Размер окладов данных специалистов различен, должности дизайнера и юриста требуют наличие у работника специального образования, должность юриста включена в штатное расписание с 2006 г.., Зыкина О.В. принята на работу 29.12.2006 г.., один факт состояния беременности данных работников ещё не свидетельствует бесспорно о направленности действий работодателя на получение его работниками пособия по беременности и родам в повышенном размере. В совокупности с другими доказательствами один лишь факт приема на работу Зыкиной О.В., находящейся в состоянии беременности, не свидетельствует об увеличении обществом оклада дизайнеру с целью получения последним повышенного размера пособия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что действия заявителя не осуществлены исключительно с намерением причинить вред другому лицу или в иной форме злоупотребления правом.

Следовательно, отказ ответчика от 05.06.2007 г.. в принятии к зачету расходов ООО "Карон-Принт" по государственному социальному страхованию является необоснованным.

Таким образом, вынесенное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.333.21 Налогового кодекса РФ с ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Удмуртской Республике подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, поскольку при подаче жалобы госпошлина уплачена не была, а оснований для освобождения государственных органов от госпошлины по делам, в которых они выступали в качестве ответчиков, НК РФ не предусматривает (п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г..N 117).

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2007 г.. по делу N А71-4595/07- А25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

2. Взыскать с ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

3.Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.М.Савельева Т.С.Нилогова