Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 07АП-7287/09

г. Томск

Дело N 07АП-7287/09 (5) (NА02-1046/2008)

18 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Фоноберов В.С. (лично),

от должника: Фоноберов Л.В. по доверенности от 10.04.2011,

от конкурсного кредитора ООО "Роял-Консалт": Говоруха М.А. по доверенности от 15.06.2011,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Калгутинское" Владимира Степановича Фоноберова

на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 17.06.2011 (судья Микьянец Л.Я.)

об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Республики Алтай от 08.06.2011,

по делу N А02-1046/2008

о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Калгутинское"

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Роял-Консалт" о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме,

УСТАНОВИЛ

07.06.2011 ООО "Роял-Консалт" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику - ООО "Калгутинское" в полном объеме путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в течение двадцати дней с даты вынесения судом определения об удовлетворении заявления в соответствии со статьями 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.06.2011 по делу N А02-1046/2008 заявление ООО "Роял-Консалт" удовлетворено в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.06.2011 по делу N А02-1046/2008 исправлена опечатка в абзаце третьем мотивировочной части и пункте третьем резолютивной части определения. Суд определил считать правильно указанной в абзаце третьем мотивировочной части определения от 08.06.2011 по делу NА02-1046/2008 сумму требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Калгутинское" в размере 166 440 406 руб. 33 коп.; считать правильно указанной в пункте 3 резолютивной части определения от 08.06.2011 по делу NА02-1046/2008 сумму денежных средств в размере 139 902 773 руб. 11 коп. (сто тридцать девять миллионов девятьсот две тысячи семьсот семьдесят три руб. 11 коп.), подлежащих перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Роял-Консалт" на специальный банковский счет должника.

Не согласившись с вынесенным определением конкурсный управляющий ООО "Калгутинское" В.С.Фоноберов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда в части общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не соответствуют обстоятельствам дела. По состоянию на 08.06.2011 в реестре требований кредиторов ООО "Калгутинское" числятся требования кредиторов на общую сумму 166 640 406 руб. 33 коп. Полагает, что поскольку на момент вынесения обжалуемого определения денежные средства должнику не были предоставлены, суд не вправе был производить зачет встречных однородных требований. Кроме того, нормами ст.ст.113, 125 Закона о банкротстве не установлено порядка погашения требований кредиторов, включенных в реестр путем зачета встречного однородного требования при совпадении в одном лице кредитора включенного в реестр требований кредиторов и лица имеющего намерение погасить за должника все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Конкурсный управляющий должника и представитель должника поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель кредитора ООО "Роял-Консалт" возражал против доводов апелляционной жалобы в части направления вопроса на новое рассмотрения. Не соглашаясь с отдельными выводами суда первой инстанции, указал, что решение по существу вправе принять апелляционная инстанция.

Иные лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Ходатайства, заявленные представителями кредитора и должника о перерыве и приостановлении производства, отклонены судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, вопрос об исправлении опечатки рассмотрен судом по своей инициативе.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, цифр, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Вносимые изменения не должны касаться существа дела.

Вынося обжалуемое определение об исправлении опечатки, Арбитражный суд Республики Алтай неправильно применил нормы статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действительно, указанные в определении от 08.06.2011 в абзаце третьем мотивировочной части: сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований должника, а также в пункте третьем резолютивной части определения размер денежных средств, подлежащих перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Роял-Консалт" на специальный банковский счет должника, не подтверждены документально.

Исправляя опечатку и определив считать правильно указанной в абзаце третьем мотивировочной части определения от 08.06.2011 по делу N А02-1046/2008 сумму требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Калгутинское" в размере 166 440 406 руб. 33 коп., суд первой инстанции не привел соответствующий расчет, свидетельствующий об арифметической ошибке. При этом согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 10.05.2011 (л.д.58-69) размер указанных требований составляет 166 440 406,30 руб. (92 006 676,05+70 766 231,67+3 667 498,58), что соответствует реестру требований кредиторов по состоянию на 27.03.2011 (л.д.33-57). Таким образом, необходимость исправления опечатки не подтверждена ни документально, ни соответствующим расчетом.

По мнению суда апелляционной инстанции, у суда первой инстанции отсутствовали также основания для выводов относительно указанной в пункте 3 резолютивной части определения от 08.06.2011 по делу N А02-1046/2008 суммы денежных средств, подлежащих перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Роял-Консалт" на специальный банковский счет должника, которая определена судом в размере 139 902 773 руб. 11 коп. (сто тридцать девять миллионов девятьсот две тысячи семьсот семьдесят три руб. 11 коп.).

Суд первой инстанции указал в обжалуемом определении о том, что в определении от 08.06.2011 допущена опечатка в указании суммы перечисления - фактически указана сумма 37 760 888 руб. 47 коп., а должна быть указана сумма 139 902 773 руб. 11 коп., которая определяется как разница между общей суммой требований кредиторов по реестру и размером требований заявителя ООО "Роял-Консалт" по тому же реестру (166 440 406 руб. 33 коп. - 26 537 633 руб. 22 коп.).

В заявлении о намерении погасить требования кредиторов ООО "Роял-Консалт" только сообщил о своем желании удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в срок, не позднее 20 дней с даты вынесения арбитражным судом определения об удовлетворении заявления о намерении путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника. При этом кредитор не ссылался на необходимость исключения размера своего требования из суммы, подлежащей перечислению на специальный банковский счет должника.

В мотивировочной части определения от 08.06.2011 суд первой инстанции установил, что размер требований, включенных в реестр требований должника, составляет 166 440 406,30 руб., и пришел к выводу о том, что заявление ООО "Роял-Консалт" о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику - ООО "Калгутинское" подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешив в обжалуемом определении об исправлении опечатки от 17.06.2011 вопрос о том, что сумма, подлежащая перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Роял-Консалт" на специальный банковский счет должника, должна определяться как разница между общей суммой требований кредиторов по реестру и размером требований заявителя ООО "Роял-Консалт" по тому же реестру, суд первой инстанции, по сути, изменил содержание определения от 08.06.2011.

Указанный вывод суда первой инстанции противоречит как выводам суда, изложенным в определении от 08.06.2011, так и нормам статей 125, 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которыми установлены порядок и условия исполнения обязательств должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия-должника.

Так, согласно пункту 1 статьи 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

При этом по смыслу приведенной правовой нормы одновременно должны быть удовлетворены все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставлены должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов.

Возможность выборочного удовлетворения требований отдельных кредиторов пунктом 1 статьи 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а равно иными статьями Федерального закона не предусмотрена.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального и процессуального права влечет отмену судебного акта на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пунктами 3, 4 части 1), 271, 272 (пунктом 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 17.06.2011 по делу N А02-1046/2008 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова Н.А. Усенко