Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2006 г. N 17АП-1899/06

г. Пермь

16 ноября 2006 г.

N дела 17АП -1899/2006-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Сафоновой С. Н.,

судей: Богдановой Р.А., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курочкиной И.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Екатеринбурга Свердловской области

на решение от 27 сентября 2006 года по делу N А60-23741/2006-С10

Арбитражного суда Свердловской области,

принятого судьей Севастьяновой М.А.

по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Екатеринбурга Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ПО СУЗ Уралэнергоцветмет"

о взыскании штрафа 1276 рублей

при участии

от заявителя: не явились,извещены надлежаще

ответчика:не явились,извещены надлежаще ,

УСТАНОВИЛ

ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Екатеринбурга Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в размере 1276 рублей с ООО "ПО СУЗ Уралэнергоцветмет" , за предоставление недостоверных сведений ,необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного )учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании ст. 17 Федерального закона РФ N 27-ФЗ от 01.04.1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Решением суда от 27 сентября 2006 года в удовлетворении требований было отказано в связи с недоказанностью состава правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требование о взыскание штрафа удовлетворить.

Представители сторон в судебное заседание не явились,извещены надлежаще.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела и принятии обжалуемого судебного акта, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

По результатам камеральной проверки Управлением установлено, что общество представило недостоверные сведения : в отчете формы АДВ-11 ,представленного в Управление страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии указаны 11064 рублей, на накопительную часть - 1648 рублей , а в декларации , представленной в налоговый орган- соответствующие суммы определены как 11064 рублей и 1696 рублей.

В связи с чем истцом составлен акт N 208 от 26 мая 2006 года (л.д.9) , 26 июня 2006 года вынесено решение о привлечении общества к ответственности по ст. 17 упомянутого закона в виде штрафа 1276 рублей (л.д.16).

Требование N 208 от 26.06.06 о добровольной уплате штрафа ответчиком исполнено не было (л.д.15).

В связи с чем Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании штрафа.

Решением суда от 27 сентября 2006 года в удовлетворении требования было отказано в связи с недоказанностью состава правонарушения согласно ст. 106,108 п.6 НК РФ.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ N 27-ФЗ от 01.04.1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" для организаций-страхователей установлено требование по обязательности представления индивидуальных сведений.

Согласно ст. 17 упомянутого Закона ,в случае представления работодателем неполных или недостоверных индивидуальных сведений, взыскивается штраф в сумме 10 % причитающихся за отчетный год платежей в ПФ РФ.

Согласно п.16 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 79 от 11.08.2004 года , по смыслу нормы статьи 17 названного Закона сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчетный год платежей за всех застрахованных лиц , а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения ,необходимые для ведения индивидуального учета ,не были представлены.

В соотв. с ч.3 ст.2 Закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование , регулируются законодательством РФ о налогах и сборах ,если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 106, 108 п.6 НК РФ в предмет доказывания при привлечении к налоговой ответственности входят обстоятельства , подтверждающие , что правонарушение совершено в результате виновных противоправных действий лица, привлекаемого к ответственности, свидетельствующие о наличии в его действиях состава правонарушения.

Таким образом, привлечение к ответственности и расчет суммы штрафа истцом произведен необоснованно, в ходе камеральной проверки факты недостоверности представленных сведений не проверены; акт проверки , решение или иные материалы дела сведений о конкретных виновных противоправных действиях ответчика не содержат, данных о том в отношении каких лиц представлены недостоверные сведения в этих документах отсутствуют, в суд первой и апелляционной инстанции доказательства не представлены.

С учетом изложенного , решение суда отмене не подлежит.

В связи с освобождением Управления от уплаты государственной пошлины , вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2006 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течении двух месяцев со дня вынесения постановления через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

Г.Н.Гулякова Р.А.Богданова