Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 12АП-5443/11

г. Саратов

Дело N А12-4557/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

без участия в судебном заседании представителей Территориального управления Росимущества в Волгоградской области, открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания", в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании", своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления N 96238, N 96237, N 96236 приобщены к материалам дела),

в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17 августа 2011 года до 09 час. 20 мин.,

после перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания", в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2011 года

по делу N А12-4557/2011 (судья Самсонов В.А.),

по заявлению Территориального управления Росимущества в Волгоградской области,

к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания", в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании", г. Волгоград,

о взыскании 345 472, 94 руб.,

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - истец, ТУ ФАУГИ в Волгоградской области) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" (далее - ответчик, ОАО "СУАЛ") о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды N 43 от 02.07.2003 земельного участка за период с 01.11.2010 по 31.01.2011 в размере 329 354,66 руб. и неустойку за период с 12.11.2010 по 31.01.2011в размере 6 587,09 руб., а всего 345 472,94 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования в части наименования ответчика и периода взыскания задолженности по арендной плате, указав период взыскания с 11.11.2010 по 31.01.2011. Уточненные требования приняты арбитражным судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской от 24 июня 2011 года исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области удовлетворены частично, с открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области взыскана задолженность по уплате арендной платы в размере 92 469,96 руб. и неустойка в размере 1 849,40 руб., а всего 94 319,36 руб.; в удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания", в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ТУ ФАУГИ в Волгоградской области отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ТУ ФАУГИ в Волгоградской области полагает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17 августа 2011 года до 09 час. 20 мин.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 02 июля 2003 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) и ОАО "Волгоградский алюминий" (правопредшественник ответчика) на основании распоряжения КУГИ Волгоградской области N 505-р от 01.07.2003 заключен договор аренды земельного участка N 43 площадью 69 921,2 кв. метров с кадастровым номером 34:34:01 00 15:0009 сроком с 25.06.2003 по 24.05.2004 для завершения строительства цеха по производству прессованного алюминиевого профиля.

Акт приема-передачи подписан 02.07.2003.

В соответствии с п.3.1 договора, годовой размер арендной платы за земельный участок составил 362 191,82 руб. в год.

На основании п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течении года, за текущий месяц- до 10-числа текущего месяца.

В соответствии с п.5.2 договора пени за нарушение срока внесения арендной платы начисляются из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.06.2003 серии 34 АЕ N 469379 является собственностью Российской Федерации.

Дополнительным соглашением N 1 от 08.07.2004 изменено наименование арендодателя на Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации, срок аренды установлен с 25.05.2004 по 22.05.2005.

Изначально п. 3.3. договора предусмотрено изменение арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с федеральными нормативными актами, путем направления арендатору уведомления.

Письмом от 28.02.2005 за N 12/1033 ТУ Росимущества по Волгоградской области известило ОАО "Суал" об изменении годового размера арендной платы с 01.01.2005 в связи с увеличением базовой ставки арендной платы.

Дополнительным соглашением N 2 от 05.07.2005 изменено наименование арендодателя на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, срок аренды продлен до 23.05.2006.

Дополнительными соглашениями N 3 от 02.06.2006, N 4 от 22.05.2007, N5 от 20.03.2008 N6 от 01.03.2010 и N 7 от 11.11.2010 срок действия договора продлен до 22.04.2007, до 21.03.2008, до 20.02.2009, до 18.12.2010 и до 17.11.2011 соответственно.

Согласно пункту 3.3. договора (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 22.05.2007) размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. При этом перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно. Заключение дополнительного соглашения при этом не требуется.

Дополнительным соглашением N 7 от 11.11.2010 срок действия договор продлен от 17.11.2011. Годовой размер арендной платы за участок составляет 2120066, 20 руб, и начинает исчисляться с даты подписания арендодателем соглашения. Размер величины годовой арендной платы за использование земельного участка приведен в Приложении к договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно Приложению арендная плата за земельный участок рассчитана в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582"Об основных принципах определения арендой платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", исходя из рыночной стоимости земельного участка, рассчитанной на основании отчета ЗАО "Отечество" N О-1724 ( заключение от 21.10.2010 N 236с/2010).

В связи с неподписанием ОАО "Суал" дополнительного соглашения об изменении годового размера арендной платы (т.1 л.д.73-74), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2010 по 31.01.2011, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 12.11.2010 по 31.01.2011 в вышеуказанной сумме.

При этом указано, что ответчик оплатил арендную плату за ноябрь и декабрь 2010 года, исходя из размера годовой арендной платы 559 864,32 руб., то есть 46 655,36 руб. в месяц, а с 01.01.2011 - исходя из размера 64 011,12 руб. в месяц.

В результате, по мнению ТУ ФАУГИ в Волгоградской области, у ОАО "Суал" за период с 11.11.2010 по 31.01.2011 образовалась задолженность по арендной плате в размере 329 354,66 руб.

На этом основании истцом в соответствии с п.2.6. договора истцом ОАО "Суал" начислена пеня за период с 12.11.2010 по 31.01.2011 в размере 6 587,09 руб.

Удовлетворяя требования в части, суд исходил из того, что при заключении дополнительного соглашения N 7 от 11.11.2010 у сторон возникли разногласия по отдельным его положениям. Так, ответчик не согласился с редакцией пунктов 3.1. и 3.3. договора, предложенной арендодателем, а также возразил против дополнения раздела 3 договора пунктом 3.4. Заявленные арендатором разногласия арендодателем отклонены, следовательно, спорные условия дополнительного соглашения N 7 от 11.11.2010 не согласованы сторонами до настоящего времени.

На этом основании, применяя в правовом единстве нормы пункта 1 статьи 164, пункта 3 статьи 433 ГК РФ, статьи 609 и пункта 2 статьи 651 ГК РФ, суд обоснованно посчитал дополнительное соглашение N 7 от 11.11.2010 незаключенным.

Выводы суда в данной части в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, устанавливающего или изменяющего ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, у арендатора, в силу п.10 Правил возникает обязанность вносить арендную плату в размере, установленном исходя из рыночной стоимости земельного участка, рассчитанной на основании отчета ЗАО "Отечество" N О-1724 ( заключение от 21.10.2010 N 236с/2010) с 01.01.2011.

Поскольку рыночная оценка спорного земельного участка проведена 21.10.2010, ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из п.6 Правил, суд применил по состоянию на 1 января 2011 года при соблюдении условий, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Таким образом, суд пришел к выводу, что с 01.01.2011 размер годовой арендной платы за пользование спорным земельным участком составляет 24 229 328 руб. (рыночная стоимость земельного участка) х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ России по состоянию на 01.01.2011) = 1 877 772,92 руб. или 156 481,01 руб. в месяц.

В связи с тем, что платежными поручениями N 670 от 09.11.2010, N 148 от 08.12.2010 и N 28 от 11.01.2011 ответчик перечислил арендную плату в размере 46 655,36 руб. (за ноябрь 2010 ), 46 655,36 руб. (за декабрь 2010) и 64 011,12 руб. (за январь 2011 ), суд, приняв во внимание п.2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 02.07.2003), пришел к выводу, что задолженность по арендной плате у ОАО "Суал" за ноябрь-декабрь 2010 года отсутствует.

В то же время, в связи с увеличением с 01.01.2011 размера ежемесячной арендной платы до 156 481,01 руб. и внесением арендной платы в меньшем размере у ответчика образовалась задолженность за январь 2011 года в размере 92 469,96 руб.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по уплате арендной платы суду не предоставлено, в связи с чем, требования истца в размере 92 469,96 руб. суд посчитал обоснованными.

Руководствуясь ст. .330 ГК РФ, суд, установив, что арендная плата за январь 2011 года внесена не в полном объеме и в соответствии с положениями пункта 2.6. договора начисление неустойки является правомерным, исходя из размера задолженности за январь 2011 года (92 469,96 руб.) и периода просрочки - с 11.01.2011 по 31.01.2011, счел подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 849,40 руб.

В апелляционной жалобе ОАО "Суал" указывается о неправильном применении судом к сложившимся спорным правоотношениям сторон п.10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, исходя с разъяснений, содержащихся в письмах Минэкономразвития РФ от 10.03.2010 N Д23-770, от 16.03.2010 N Д23-860,от 13.04.2010 N Д23-1302, от 18.06.2010 NД23 -2210.

В соответствии с п.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором.

В силу п.2 ст. 424 ГК РФ регулируемая цена подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендой платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы предусматривают в таком случае возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще 1 раза в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее, чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 опубликовано 04.08.2009.

Исходя из разъяснений, содержащихся в письмах Минэкономразвития РФ от 10.03.2010 N Д23-770, от 16.03.2010 N Д23-860,от 13.04.2010 N Д23-1302, от 18.06.2010 NД23 -2210 по распространению действия Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N582 на отношения, возникшие до вступления его в силу, и по вопросу оснований перерасчета арендной платы установлено следующее.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, перерасчет арендной платы за указанные земельные участки будет возможен в случаях, когда такой перерасчет предусмотрен условиями заключенного договора. Данный перерасчет должен производиться в порядке, предусмотренном договором аренды. Если договор аренды заключен после вступления в силу Постановления, то он должен содержать условие, предусматривающее возможность перерасчета арендной платы в соответствии с пунктом 3 Постановления.

Также при перерасчете арендной платы необходимо учитывать положения пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В рассматриваемом случае 02 июля 2003 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) и ОАО "Волгоградский алюминий" (правопредшественник ответчика) на основании распоряжения КУГИ Волгоградской области N 505-р от 01.07.2003 заключен договор аренды земельного участка N 43 площадью 69 921,2 кв. метров с кадастровым номером 34:34:01 00 15:0009 сроком с 25.06.2003 по 24.05.2004 для завершения строительства цеха по производству прессованного алюминиевого профиля.

Акт приема-передачи подписан 02.07.2003.

Земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.06.2003 серии 34 АЕ N 469379 является собственностью Российской Федерации.

Согласно пункту 3.3. договора (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 22.05.2007) размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. При этом перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно. Заключение дополнительного соглашения при этом не требуется.

Таким образом, исходя из приведенных обстоятельств, ответчик считает, что при исполнении обязанности по уплате арендной платы следует руководствоваться пунктом 3.3. договора (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 22.05.2007).

С этим согласиться нельзя.

Согласно п.3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной ( муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике, в том числе Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.

Содержащееся в настоящем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Суд на основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 2 и 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства N 582 от 16.07.2009, пришел к правильному выводу об обоснованности расчета арендной платы истца в части.

Нарушения или неправильного толкования пункта 10 названных Правил при определения периода задолженности, размера арендной платы, неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, судом не допущено.

Расчет задолженности по арендной плате за спорный период произведен истцом на основании на основании отчета ЗАО "Отечество" N О-1724 ( заключение от 21.10.2010 N 236с/2010), что соответствует требованиям Правил.

В силу вышеизложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2011 года по делу N А12-1920/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Кузьмичев