Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 12АП-5618/11

г. Саратов

Дело N А12-4572/2010

резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Телегиной Татьяны Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2011 года о признании сделки недействительной по делу N А12-4572/2010, судья Макаров И.А.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Отдел-Строй" Алексеева Павла Константиновича об оспаривании сделок должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Отдел-Строй",

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Отдел-Строй" Алексеев Павел Константинович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в порядке статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об оспаривании действий должника по уплате налогов, совершенных в пределах 6-ти месячного срока до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), как направленных на предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов - ФНС России перед другими. Конкурсный управляющий просил признать действия ООО "Отдел-Строй" по уплате обязательных платежей по платежному поручению N 265 от 22 октября 2009 года на сумму 106 232 рублей незаконными и обязать МИ ФНС N 11 по Волгоградской области возвратить денежные средства в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2011 года требования конкурсного управляющего ООО "Отдел-Строй" удовлетворены: действия ООО "Отдел-Строй", направленные на исполнение обязанностей, возникших в соответствии с законодательством о налогах и сборах, а именно по уплате обязательных платежей по платежному поручению N 265 от 22 октября 2009 года на сумму 106 232 рублей - признаны недействительными. Суд обязал ФНС России, в лице МИ ФНС N 11 по Волгоградской области, возвратить в конкурсную массу ООО "Отдел-Строй" 106 232 рублей, путем перечисления на расчетный счет. Кроме того, суд восстановил задолженность ООО "Отдел-Строй" перед ФНС России по обязательным платежам на общую сумму 106 232 рубля основного долга (недоимка).

Федеральная налоговая служба, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, не согласилась с судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 28 июня 2011 года, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает вынесенное определение незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2010 года принято к производству заявление уполномоченного органа о признании ООО "Отдел-Строй" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2010 года в отношении ООО "Отдел-Строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алексеев П.К.

Решением суда от 02 сентября 2010 года ООО "Отдел-Строй" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.К.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (в октябре 2009 года) ООО "Отдел-Строй" уплатило обязательные платежи по платежному поручению N 265 от 22 октября 2009 года на сумму 106 232 рублей.

Конкурсный управляющий ООО "Отдел-Строй" Алексеев П.К., полагая, что указанная сделка по перечислению денежных средств привела к преимущественному удовлетворению требований уполномоченного органа перед другими кредиторами ООО "Фирма "Отделстрой", противоречат статье 61.1 Закона о банкротстве, обратился, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Отдел-Строй", в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В силу положений части 3 статьи 5 Федерального закона от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума от 27 апреля 2010 года N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно руководствовался при рассмотрении настоящего заявления положениями Закона о банкротстве в редакции, действовавшей после 05 июня 2009 года.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий наделен правом подачи заявлений об оспаривании сделок должника.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

_5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа".

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Таким образом, недействительной может быть признана сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 при наличии иных, помимо предусмотренных абзацами 2 и 3 пункта 1, условий, но при одновременном установлении того обстоятельства, что лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 предусмотрена возможность признания арбитражным судом недействительной сделки, совершенной должником, которая привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности.

Цель указанной нормы - защитить интересы кредиторов против уменьшения конкурсной массы должника, которое может возникнуть в результате недополучения должником причитающегося ему имущества или выбытия имущества должника в интересах одного из кредиторов в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника.

Таким образом, для признания сделки недействительной необходимо установить совокупность следующих условий: заключена ли спорная сделка в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, либо она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать о неплатежеспособности контрагента.

Бремя доказывания того обстоятельства, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о неплатежеспособности контрагента, возлагается на эту сторону, то есть по данному спору данное обстоятельство должны доказывать ответчики.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно установил, что спорный платеж совершен должником, имевшим к тому времени непогашенную задолженность перед другими кредиторами, в течение 6 месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ООО "Отдел-Строй" несостоятельным, при этом данный платеж повлек за собой изменение очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения указанных платежей.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии заявления о банкротстве должника было вынесено судом первой инстанции 10 марта 2010 года, процедура наблюдения в отношении ООО "Отдел-Строй" введена - 01 апреля 2010 года, спорная сделка (перечисление денежных средств) совершена - с 22 октября 2009 года, то есть сделка заключена в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом.

Наличие других кредиторов у должника по обязательствам, возникшим до совершения спорных платежей, подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, в том числе:

- определением суда от 23 июля 2010 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Отдел-Строй" включены требования ООО "Инфоком" на сумму 23 688 рублей 71 копейка по оплате услуг, оказанных в период с февраля по август 2009 года;

- определением суда первой инстанции от 21 сентября 2010 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Отдел-Строй" включены требования ФГУП ПО "Баррикады" на сумму 368 936 рублей 86 копеек неосновательного обогащения, возникшего у должника в марте 2009 года, в момент необоснованного получения денежных средств кредитора;

- определением суда первой инстанции от 21 сентября 2010 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Отдел-Строй" включены требования ЗАО "Стройиндустрия" на сумму 494 263 рубля 86 копеек задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилых помещений, образовавшей по состоянию на 31 декабря 2009 года;

- определением от 20 октября 2010 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Отдел-Строй" включены требования ООО "Система-ТМ" на сумму 79 830 рублей 47 копеек задолженности за поставленные в марте 2009 года товары.

Перечисление ООО "Отдел-Строй" в октябре 2009 года денежные средства уполномоченному органу было направлено на прекращение обязательств, вытекающих из обязательств должника по уплате платежей в бюджет, в связи с чем суд первой инстанции правомерно квалифицировал указанные действия как самостоятельные сделки, направленные на прекращение обязательств перед налоговым органом.

При заявлении требований в общем порядке податель апелляционной жалобы являлся бы одним из конкурсных кредиторов и его требования подлежали бы удовлетворению в порядке очередности, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установил, что налоговый орган должен был знать о признаке неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО "Отдел-Строй".

Податель апелляционной жалобы в ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства обратного в материалы дела не представил.

Пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекс РФ предусмотрено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 82 Кодекса налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, определенном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, установленных Кодексом.

Пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ) предоставляет налоговым органам право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, определяемых Кодексом.

Одной из форм налогового контроля является информирование налоговых органов банками о своих клиентах.

Как правомерно указал суд первой инстанции, производство по делу о банкротстве ООО "Отдел-Строй" возбуждено на основании заявления ФНС России, в лице МИ ФНС N 11 по Волгоградской области, в связи с наличием у должника признаков несостоятельности, определенных статьей 33 Закона о банкротстве.

Судебным актом, вступившим в законную силу (определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2010 года в рамках настоящего дела о банкротстве ООО "Отдел-Строй"), установлено следующее обстоятельство: при введении наблюдения в третью очередь реестра требований кредиторов были включены требования уполномоченного органа на общую сумму 535 301,55 руб., в том числе 526 454,69 руб. основного долга, подтвержденные решениями (и постановлениями) о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика N 12878 от 30.03.2009, N 15092 от 23.12.2009, N 15262 от 21.01.2010, N 15275 от 10.02.2010, N 15330 от 27.02.2010, что уже свидетельствовало о недостаточности денежных средств налогоплательщика.

Приняв во внимание эти обстоятельства, суд первой инстанции посчитал, что налоговый орган, действующий с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, мог знать о неплатежеспособности ООО "Отдел-Строй".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пунктов 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве обоснованно признал недействительной уплату обязательных платежей по платежному поручению: N 265 от 22 октября 2009 года на сумму 106 232 рублей.

Доводы подателя апелляционной инстанции основаны на несогласии с оценкой обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Вместе с тем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Судом первой инстанции дана правомерная оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в них, по существу, уполномоченный орган повторяет все те же доводы, на которые он ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Кроме того, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2011 года по делу N А12-4572/2010, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, с участием этих же сторон, установлено, что: "_из анализа финансового состояния должника, также следует, что "ООО "Отдел-Строй" по состоянию на 01.07.2009 уже являлось неплатежеспособным, коэффициент текущей ликвидности составлял 0,72 (нормативное значение - 2). Поскольку, анализ финансового состояния проводится на основании данных бухгалтерских балансов, представляемых в налоговый орган, налоговый орган о неплатежеспособности должника мог знать из данных бухгалтерского баланса".

Применение норм материального права судом первой инстанции по настоящему делу не противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1, 10, 12 Постановлении Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2011 года по делу N А12-4572/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина