Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 12АП-6834/12

г. Саратов

21 августа 2012 г.

Дело N А12-4572/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области, г.Волгоград

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2012 года об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры по делу N А 12-4572/2010, судья Макаров И.А.

по заявлению конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства и установлении размера фиксированного вознаграждения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Отдел-Строй", г. Волгоград, ИНН 3448029488, ОГРН 1033401197598,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2010 в отношении ООО "Отдел-Строй" по заявлению ФНС России в лице межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алексеев П.К.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2010 ООО "Отдел-Строй" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.К. Инспекцией дано согласие на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в порядке и пределах установленных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573.

13.04.2011 года конкурсным управляющим в порядке пункта 3 статьи 228 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявлено ходатайство о прекращении в отношении ООО "Отдел-Строй" упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства.

05 июля 2012 года арбитражным судом Волгоградской области упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника в отношении ООО "Отдел-Строй" прекращена, суд первой инстанции перешел к процедуре конкурсного производства, осуществляемой по общим правилам главы VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, утвердив конкурсному управляющему сумму фиксированного вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Налоговый орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку отсутствуют основания для прекращения упрощенной процедуры.

Конкурсный управляющий ООО "Отдел-Строй" Чернышев С.Б. считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 25.07.2012 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.07.2012, таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, в качестве обнаруженного имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть расходы по делу о банкротстве, Алексеев П.К. указывал на присужденную определением суда от 26.01.2011 к возврату из федерального бюджета, по результатам оспаривания сделок ООО "Отдел-Строй" (действий по уплате налогов) сумму - 685 423 руб.

Определением суда от 19.05.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 и постановлением ФАС Поволжского округа от 31.10.2011, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Алексеева П.К. отказано, в том числе, по мотиву фактического не поступления в конкурсную массу денежных средств, присужденных к возврату со стороны ФНС России.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.02.2011 N ВАС-13345/11 в передаче судебных актов в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано, поскольку на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего основания для перехода к общей процедуре отсутствовали в связи с не поступлением денежных средств в конкурсную массу.

Вместе с тем, коллегия судей ВАС РФ отметила, что конкурсный управляющий не лишен права повторного обращения с заявлением о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре при наличии соответствующих оснований.

Определением от 10.01.2012 Алексеев П.К. по собственному желанию освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 06.02.2012 конкурсным управляющим утвержден Чернышев С.Б.

За период с даты первого обращения Алексеева П.К. с заявлением о прекращении упрощенной процедуры банкротства судом было удовлетворено еще одно заявление конкурсного управляющего об оспаривании действий Должника по уплате обязательных платежей. Определением от 28.06.2011 были признаны недействительными действия ООО "Отдел-Строй", направленные на исполнение обязанностей, возникших в соответствии с законодательством о налогах и сборах, а именно по уплате обязательных платежей по платежному поручению N 265 от 22.10.2009 на сумму 106 232 руб., на ФНС России в лице межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО "Отдел-Строй" 106 232 руб., путем перечисления на расчетный счет, восстановлена задолженность ООО "Отдел-Строй" перед ФНС России по обязательным платежам на общую сумму 106 232 руб. основного долга (недоимка). Определение оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 и постановлением ФАС Поволжского округа от 14.11.2011.

10.04.2012 конкурсный управляющий Чернышев С.Б. вновь обратился в суд с заявлением о прекращении упрощенной процедуры банкротства должника.

В материалы дела поступили уведомления Управления федерального казначейства по Волгоградской области о полном исполнении исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Волгоградской области на основании определений от 26.01.2011 и от 28.06.2011, и платежные поручения с отметками об исполнении.

Удовлетворяя ходатайство, Арбитражный суд Волгоградской области, руководствовавшийся пунктом 3 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сослался на документы, представленные конкурсным управляющим, и пришел к выводу о том, что имущество должника, оцененное в 685 423 рублей, достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве ООО "Отдел-Строй".

В силу прямого указания пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что в конкурсную массу Должника поступило 791 655 руб., что свидетельствует о наличии у ООО "Отдел-Строй" достаточного имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

В связи с этим, имеется предусмотренное Законом о банкротстве основание для прекращения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Именно о фактическом поступлении присужденных к возврату денежных средств в конкурсную массу Должника как основании к повторной подаче заявления о переходе к общей процедуре банкротства высказалась коллегия судей ВАС РФ в определении от 15.02.2011 N ВАС-13345/11 по настоящему делу.

В соответствии с разъяснением пункта 66 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

Устанавливая конкурсному управляющему сумму фиксированного вознаграждения, суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60.

В связи с тем, что Чернышов С.Б. был утвержден взамен Алексеева П.К. в упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, финансируемой за счет средств ФНС России, размер фиксированного вознаграждения судом в определении от 06.02.2012 не устанавливался.

В связи с переходом к общей процедуре конкурсного производства подлежит указанию фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего, которая в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве составляет для конкурсного управляющего 30 000 рублей в месяц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что переход с упрощенной процедуры на общую ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и нарушает права налогового органа, на который могут быть возложены расходы по делу о банкротстве, что причинит ущерб бюджету РФ, отклоняются судебной коллегией, поскольку увеличение расходов по делу о банкротстве не может являться основанием для отказа в переходе с упрощенной на обычную процедуру банкротства.

Доводы уполномоченного органа о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности затягивания процедуры конкурсного производства, носят предположительный характер, в связи с чем подлежат отклонению.

Прекращая упрощенную процедуру банкротства, арбитражный суд не вышел за пределы прав, предоставленных ему Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", при этом нормы права, содержащиеся в вышеназванном Федеральном законе, позволяют уполномоченному органу осуществлять контроль за исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанности, в том числе за его действиями по скорейшей реализации имущества должника и по формированию конкурсной массы.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы ФНС России не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2012, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2012 года по делу N А12-4572/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина