Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 07АП-7319/11

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Т. А. Кулеш,

по заявлению индивидуального предпринимателя Форнель Ольги Михайловны к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании недействительным решения и предписания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго",

УСТАНОВИЛ:

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Часть 1 статьи 259 АПК РФ устанавливает, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу в полном объеме изготовлено 30.06.2011, следовательно, руководствуясь частью 1 статьи 259 АПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы является 01.08.2011.

В нарушение установленного срока апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 10.08.2011 года, что подтверждается штемпелем арбитражного суда Алтайского края на первом листе апелляционной жалобы, то есть по истечении месячного срока для ее подачи.

К указанной апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока, суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

УФАС по Алтайскому краю в качестве единственной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указывает факт получения полного текста решения суда только 11.07.2011.

Арбитражный апелляционный суд считает, что указанная апеллянтом причина не может являться основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

АПК РФ не связывает начало течение процессуального срока на обжалование с моментом получения стороной решения суда первой инстанции.

Так пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что получение УФАС по Алтайскому краю решения суда первой инстанции по настоящему делу 11.07.2011 не препятствует подаче апелляционной жалобы в срок до 01.08.2011.

Апеллянтом не указаны причины, по которым им не была направлена апелляционная жалоба в установленный срок, до 01.08.2011, при этом для выполнения такого действия у апеллянта имелось 22 дня.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что просрочка судом первой инстанции направления копии решения суда апеллянту не может являться уважительной причиной пропуска апеллянтом срока на обращение с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения.

Копия мотивированного решения направлена судом первой инстанции подателю жалобы 08.07.2011, что подтверждается почтовым штемпелем на почтовом конверте, то есть с нарушением установленного АПК РФ срока на один день.

Однако УФАС по Алтайскому краю при обращении с апелляционной жалобой допущена просрочка на 9 дней.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что заявитель апелляционной жалобы, обладая необходимыми специальными познаниями и действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Таким образом, указанная УФАС по Алтайскому краю причина не может быть признана судом уважительной, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Следовательно, апелляционная жалоба подлежит возвращению УФАС по Алтайскому краю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 14 л.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Т.А. Кулеш