Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 07АП-7428/11

г. Томск

25 августа 2011 г.

Дело N 07АП-7428/11

По иску индивидуального предпринимателя Гонеевой Светланы Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Галиеву Артуру Кимовичу о взыскании 93 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратился индивидуальный предприниматель Галиев Артур Кимович с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 февраля 2011 года.

Рассматривая вопрос о принятии данной апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Как видно из представленных материалов, полный текст решения по настоящему делу изготовлен Арбитражным судом Кемеровской области 16 февраля 2011 года.

Таким образом, течение процессуального срока на обжалование решения по данному делу исчисляется с 17 февраля 2011 года и заканчивается 16 марта 2011 года.

Согласно пункту 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Из материалов дела видно, что копия оспариваемого решения арбитражного суда направлена подателю жалобы 17 февраля 2011 года, то есть в установленный законом срок.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана индивидуальным предпринимателем 15 августа 2011 года, с пропуском установленного месячного срока для обжалования решения суда первой инстанции.

При этом копия решения и копия определения о назначении предварительного судебного заседания направлялись ответчику по адресу указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы какие-либо уважительные причины его пропуска не указаны.

Ссылка подателя на то, что у него отсутствовали сведения об обжалуемом решении, судом в качестве основания для восстановления срока на подачу жалобы не принимается.

Так, копии судебных документов направлялись ответчику по адресу указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, что свидетельствует о его надлежащем извещении в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд считает, что ответчик не представил необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих невозможность подачи жалобы в установленный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Индивидуальному предпринимателю Галиеву Артуру Кимовичу в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказать по основаниям, указанным в мотивировочной части определения.

Апелляционную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Галиеву Артуру Кимовичу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Галиеву Артуру Кимовичу уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей по платежному поручению N 3 от 19 июля 2011 года.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

М.Ю. Кайгородова