Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 16АП-2160/11

г. Ессентуки

Дело N А20-251/11

Рег. N 16АП-2160/11(1)

17 августа 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

24 августа 2011 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А.,

судьи: Белов Д.А., Семенов М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.06.2011

по делу N А20-251/11 (судья Кустова С.В.)

при участии:

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу (344000, г. Ростов - на Дону, ул. Красноармейская, 157, ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) - не явились,

от ООО "Станичная винодельня" (361045, Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Овчарова, д. 4 а, ИНН 0716003637, ОГРН 1050700164855) - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка в лице МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу (далее - федеральная служба, Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Станичная винодельня" (далее - общество) об аннулировании лицензии от 13.04.2007 Б 068112 на производство, хранение и поставки произведенных вин (виноградных, плодовых).

Решением суда от 10.06.2011 отказано в удовлетворении требования федеральной службы.

Федеральная служба обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований федеральная служба указала, что общество не представляло в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кабардино-Балкарской Республике ежемесячную статистическую отчетность по Форме 1-алкоголь, не предприняло надлежащих мер по устранению данных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по производству, хранению и поставке произведенных вин (виноградных, плодовых) на основании лицензии Б 068112 со сроком действия с 13.04.2007 до 06.09.2011, выданной Федеральной налоговой службой (далее - лицензия).

Из материалов дела усматривается, что письмом от 13.10.2009 N АС-03-21/3606 Федеральная служба государственной статистики (далее - Росстат) сообщила Росалкогольрегулированию, что общество, имея лицензию на производство и оборот алкогольной продукции, не представляло отчетность по форме 1-алкоголь за 1 полугодие 2009 года в связи с отсутствием производственной деятельности.

На основании полученных от Росстата сведений, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции" (далее Закон N 171-ФЗ) в связи с непредставлением обществом в установленный срок сведений об объеме производства и поставок алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 полугодие 2009 года Росалкогольрегулированием было принято решение N0105 от 11.12.2009 о приостановлении действия лицензии сроком на шесть месяцев.

07.12.2010 Росалкогольрегулированием на основании пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ было принято решение N0581-п о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии общества Б 068112 от 13.04.2007 в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

В связи с принятием решения N 0581-п от 07.12.2010 Росалкогольрегулирование обратилось в суд с требованием об аннулировании лицензии, выданной обществу.

Решением суда от 10.06.2011 в удовлетворении требования Росалкогольрегулирования отказано.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, исходил из следующего.

Согласно статье 5 Закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся организация и проведение государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и условий, предусмотренных лицензиями. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2009 N 810 "Об отдельных полномочиях Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и Федеральной налоговой службы", полномочия по выдаче лицензий, по приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий с 19.10.2009 отнесены к компетенции Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Пунктом 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ предусмотрено приостановление действия лицензий на производство и оборот алкогольной продукции в случае непредставления в установленный срок организацией в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий межотраслевую координацию и функциональное регулирование в сфере государственной статистики, сведений об объеме производства и поставок алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Одним из оснований аннулирования лицензии в названной статье Закона N 171-ФЗ является неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

В соответствии с порядком заполнения и представления формы Федерального государственного статистического наблюдения N 1-алкоголь "Сведения о производстве спирта этилового, спиртосодержащей, алкогольной продукции и розливе алкогольной продукции", утвержденного Постановлением Росстата от 29.09.2004 N 43 (в редакции от 21.11.2007), действовавшего на момент выявления факта непредставления обществом указанных сведений в 2009 году, форму N 1-алкоголь представляют юридические лица (организации) независимо от организационно-правовой формы и формы собственности (включая организации с участием иностранного капитала) всех отраслей экономики, которым выданы лицензии на производство, хранение и поставки произведенных этилового спирта, в том числе денатурата, алкогольной и спиртосодержащей продукции, до прекращения их действия.

Согласно Приказу Росстата от 23.09.2008 N 235 "Об утверждении форм Федерального статистического наблюдения для организаций статистического наблюдения за деятельностью предприятий на 2009 год" форма 1-алкоголь предоставляется организациями ежемесячно до 3 числа месяца, следующего за отчетным, в территориальный орган Росстата в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу. В случае, если организация не осуществляет производство указанной в настоящей форме продукции при наличии лицензии, срок действия которой не истек, то она в обязательном порядке должна предоставлять статистическую отчетность по ней с нулевыми значениями показателей.

Судом первой инстанции установлено, что в 2009 году общество лицензируемую деятельность не осуществляло.

В целях устранения выявленного нарушения, выразившегося в непредставлении отчетности по форме 1-алкоголь, в территориальный орган Росстата по Кабардино-Балкарской Республике обществом 30.12.2009 были представлены сведения за декабрь 2009 года с нулевыми показателями и за весь 2009 год.

Данные обстоятельства не являются спорными.

Таким образом, необоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что за предоставленный срок общество не предприняло надлежащих мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для приостановления действия лицензии.

Из письма территориального органа Росстата по Кабардино-Балкарской Республике от 14.12.2011 N 08-150 следует, что отчет по форме 1-алкоголь за декабрь 2009 года получен территориальным органом Росстата по Кабардино-Балкарской Республике 30.12.2009 с объяснением причин нарушения отчетной дисциплины (отсутствие хозяйственной деятельности), во все последующие периоды отчеты были представлены в установленные сроки.

Доводы Росалкогольрегулирования о том, что лицензия должна быть аннулирована, поскольку обществом не были представлены отчеты по форме 1-алкоголь за октябрь и ноябрь 2009 года обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Статья 20 Закона N 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлений от 21.11.2002 N 6, 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" следует, что меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также право частной собственности.

Учитывая, что фактически общество в 2009 году деятельность не осуществляло, предоставило сведения по установленной форме 1-алкоголь за весь 2009 год в форме за декабрь 2009 год после получения решения о приостановлении действия лицензии, суд первой инстанции обосновано указал, что аннулирование лицензии будет являться наказанием, несоразмерным совершенному обществом нарушению. Обоснованным является вывод суда о том, что применение такой меры принуждения, как аннулирование лицензии, при наличии формальных признаков нарушения, не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

В статье 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлены основания для приостановления действия и аннулирования лицензии. В силу части 4 статьи 13 Закона лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случае, если нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий повлекло за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации.

Доказательства нанесения ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Росалкогольрегулирования об аннулировании лицензии общества.

На основании изложенного неправомерным является довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда в оспариваемом решении являются необоснованными и незаконными, само решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, принято по неполно выясненным обстоятельствам, без исследования представленных доказательств.

При рассмотрении дела судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.06.2011 по делу N А20-251/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов