Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2007 г. N КА-А40/6568-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо обязать стороны осуществить документальную выверку количества и стоимости товара, предложить обществу подтвердить оплату товара у поставщика за счет своих денежных средств, налоговому органу документально подтвердить довод о перечислении денежных средств от налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июля 2007 г. N КА-А40/6568-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АРТ-Столица" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 4 по г. Москве о признании недействительным решения N 18/243 от 30 августа 2006 года и обязании возместить НДС путем возврата за март 2006 года в сумме 922207 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 февраля 2007 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы и судебный акт Девятого арбитражного апелляционного суда со ссылкой на фактические обстоятельства спора и экономическую нецелесообразность приобретения товара по цепочке перепродавцов.

На кассационную жалобу Инспекции представлен отзыв, который приобщен к материалам дела с учетом доказательства вручения копии отзыва другой стороне и отсутствия от нее возражений о приобщении отзыва.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что решение и постановление подлежат отмене в связи с неполным исследованием доводов сторон по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 165, 164, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив доводы Инспекции и Общества. Однако, доводы Инспекции о необоснованном получении налоговой выгоды, в частности, довода о совершении операций с товаром, который не производился, и довода о том, что поставщик - ОАО "Альянс "Русский текстиль" и его склад находятся по адресу: г. Москва, ул. Амурская, дом ЗА (том 1, л.д. 10) и покупатель ООО "АРТ-Столица" имеет договор субаренды на нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Амурская, дом 3 (том 1, л.д. 145), а учредителем - ООО "АРТ-Столица" является ООО "Альянс "Русский Текстиль" (том 1, л.д. 8).

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-0 в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-0 вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией заявлены доводы о том, что один из основных производителей экспортируемой продукции - ОАО "Тейковотекстиль" находится в процедуре конкурсного производства, не осуществляет финансово-хозяйственной деятельности и договорных отношений с ООО "АРТ-Столица" не имеет (том 3, л.д. 57). Другой производитель экспортируемой продукции - "Тейковский ХБК" не имеет договорных отношений с ОАО "Альянс Русский Текстиль" - поставщиком ООО "АРТ-Столица" (том 3, л.д. 59, 60)

При новом рассмотрении:

обязать стороны осуществить документальное выверку количества и стоимости товара, указанных в расчете, представленном в томе 1, л.д. 7:

обязать Общество документально подтвердить оплату товара у поставщика ОАО "Альянс Русский Текстиль" за счет своих денежных средств с учетом довода Инспекции об отсутствии денежных средств;

обязать Инспекцию документально подтвердить довод о перечислении денежных средств от ОАО "Альянс Русский Текстиль" и акциях ОАО "Тейковский ХБК" и отношение этого довода к оспариваемому периоду - "март 2006 года";

рассмотреть необходимость и целесообразность привлечения к участию в деле в качестве третьего лица - ОАО "Альянс Русский Текстиль" для подтверждения происхождения товара и его покупки у конкретного поставщика.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 февраля 2007 года по делу N А40-75472/06-80-282 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2007 года N 09АП-4784/2007-АК отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.