Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июля 2007 г. N КГ-А40/6834-07
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Профит-ЮМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг от 16.01.2001 N 01-01/2001 в сумме 1283100 рублей.
Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "Профит-ЮМ" со встречным иском о признании недействительным договора на оказание юридических услуг от 16.01.2001 N 01-01/2001, как противоречащего бюджетному законодательству.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2005 по делу N А40-30256/04-40-343 первоначальный иск удовлетворен частично. С Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации в пользу общества взыскано 980000 рублей. В остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2005 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2005 по делу N А40-30256/04-40-343 изменено. С Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профит-ЮМ" взыскано 15000 рублей. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2006 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции от 18.03.2005 по делу N А40-30256/04-40-343.
Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2005 по делу N А40-30256/04-40-343.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2007 года в удовлетворении заявления Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации о пересмотре решения Арбитражного города Москвы от 18 марта 2005 по делу N А40-30256/04-40-343 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением от 6 июня 2007 года N 09АП-6730/2007-ГК определение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2007 года по делу N А40-30256/04-40-343 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2007 N 09АП-6730/2007-ГК по делу N А40-30256/04-40-343 и удовлетворить заявление Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2005 года по делу N А40-30256/04-40-343.
В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить судебные акты без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Ответчиком обжалуется отказ в пересмотре принятых по делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, так как заявитель считает, что судами были неправильно применены нормы процессуального и материального права, а также не дана надлежащая оценка доказательствам и обстоятельствам, являющимся, по мнению заявителя, безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ответчик считает, что вновь открывшимися обстоятельствами являются отсутствие у первоначального истца - ООО "Профит-ЮМ" денежных средств в период спорных правоотношений, отсутствие отчетной документации, отсутствие хозяйственной
