Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 05АП-5189/11

г. Владивосток

Дело

22 августа 2011 г.

N А51-20227/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 22 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей З.Д. Бац, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е. Ю. Федосенко

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края

апелляционное производство N 05АП-5189/2011

на определение от 15.06.2011

судьи Е. М. Попова

по делу N А51-20227/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края

к Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" в лице филиала ВКП "Росгосцирк" "Уссурийский государственный комплекс-цирк-зооцирк"

о взыскании 161 404 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края (далее - Заявитель, пенсионы фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" в лице филиала ВКП "Росгосцирк" "Уссурийский государственный комплекс-цирк-зооцирк" (далее - предприятие) пеней, начисленных на сумму страховых взносов, зачисляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 144 000,05 рублей, а также пеней, начисленных на сумму страховых взносов, зачисляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии, в сумме 17 404,73 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2009 заявление о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 определение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Решением от 30.07.2010 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Ликвидационная комиссия Учреждения культуры "Уссурийский государственный комплекс-цирк-зооцирк" обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с пенсионного фонда расходов на оплату услуг представителя в сумме 34 000,00 рублей и замене его в порядке процессуального правопреемства на Федеральное казенное предприятие "Российская государственная цирковая компания" в лице филиала ВКП "Росгосцирк" "Уссурийский государственный комплекс-цирк-зооцирк".

Определением суда от 15.06.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, суд произвел замену в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ на Федеральное казенное предприятие "Российская государственная цирковая компания" в лице филиала ВКП "Росгосцирк" "Уссурийский государственный комплекс-цирк-зооцирк" и взыскал 34 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Пенсионный фонд, не согласившись с принятым определением в части взыскания судебных расходов, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В доводах жалобы указывает на отсутствие доказательств оказания услуг по представлению интересов предприятия, поскольку расходный кассовый ордер, представленный в материалы дела в подтверждение факта оплаты юридических услуг, не имеет даты составления и номера ордера. Кроме того, в графе приложение отсутствуют какие-либо сведения, предусмотренные при заполнении данного документа.

На основании вышеуказанных доводов пенсионный фонд просит отменить определение суда первой инстанции в части распределении судебных расходов по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Письмом от 22.08.2011 предприятие просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, коллегия установила, что в подтверждение понесённых издержек учреждение представило суду:

- договор об оказании правовой помощи от 01.11.2009 (т. 2 л.д. 107-109), заключенный Учреждением культуры "Уссурийский государственный комплекс-цирк-зооцирк" с Негосударственной некоммерческой организацией Коллегия адвокатов "Ваш поверенный" (исполнитель), по которому последний в лице адвоката Драузиной Ольги Анатольевны обязался: оказывать заказчику по его заданию за вознаграждение правовую помощь в сфере его хозяйственной деятельности в течение срока действия настоящего договора, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

- акты приема-передачи оказанных юридических услуг от 26.02.2010, от 27.02.2010 (т. 3 л.д. 91), от 31.03.2010, от 30.04.2010 (т. 3 л.д. 94), от 31.05.2010 (т. 3 л.д. 95);

- копию квитанции серии ЛХ 001107 (т. 3 л.д. 96);

- расходный кассовый ордер от 06.07.2010 (т. 3 л.д. 97);

- копию доверенности Просвиркина А. С. (т. 3 л.д. 92).

Исследовав представленные учреждением документы и материалы дела, коллегия считает, что они подтверждают факт предоставления учреждению юридической помощи при рассмотрении настоящего дела, а также факт понесённых им расходов на оплату услуг представителя в сумме 34 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции состоялось 7 судебных заседаний и 3 судебных заседаний в апелляционной инстанции, в 6 -ти из которых принимала участия адвокат О. А. Драузина и представитель по доверенности от 29.12.2010 А. С. Просвиркин. При рассмотрении дела были представлены возражения по заявленным требованиям, подписанные от имени Учреждения адвокатом О. А. Драузиной.

Таким образом, учитывая количество судебных заседаний, в которых принимали участие представители учреждения, исходя из принципа разумности возмещения расходов на оплату услуг представителей, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 34 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленные судебные расходы не подтверждены надлежащим образом оформленными документами, апелляционный суд считает необоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учёте" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц ( п. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учёте").

Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций: N КО-1 "Приходный кассовый ордер", NКО-2 "Расходный кассовый ордер", N КО-3 "Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов", N КО-4 "Кассовая книга", N КО-5 "Книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств".

Из имеющегося в материалах дела расходного кассового ордера от 06.07.2010, следует, что он является надлежащим образом оформленным первичным документом по учету кассовых операций.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что факт реальности несения Заявителем расходов по оплате услуг представителя в сумме 34 000 руб. нашел свое подтверждение в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции в обжалуемой части принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 15 июня 2011 по делу N А51-20227/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

З.Д. Бац А. В. Пяткова