Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2007 г. N КГ-А41/5804-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка суду необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле государственного органа по культуре и кинематографии, органа государственной власти в области культуры, дать оценку доводам прокурора с позиции актов и документов, устанавливающих границы охранной зоны заповедника, установить правовой режим спорного земельного участка, определить возможность его приватизации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2007 г. N КГ-А41/5804-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2008 г. N КГ-А41/6404-08

Заместитель прокурора Московской области (далее - Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Сергиево-Посадский район" Московской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительными постановления Главы муниципального образования "Сергиево-Посадский район" Московской области от 30.06.2005 г. N 997; договора купли-продажи земельного участка от 26.08.2006 N 456, заключенного между Администрацией и индивидуальным предпринимателем М. и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: на стороне заявителя - Территориальное управление Росимущества по Московской области; Федеральное агентство по культуре и кинематографии (Роскультура); Федеральное государственное учреждение культуры "Государственный историко-художественный и литературный музей-заповедник "Абрамцево"; на стороне заинтересованного лица - Управление Федерального земельного кадастра объектов недвижимости по Московской области (Роснедвижимость), Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Требования, предъявленные со ссылкой на нормы ст.ст. 10, 11, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 ФЗ "О Прокуратуре Российской Федерации", мотивированы тем, что земельный участок, приобретенный ИП М. в собственность, находится на территории памятника культуры "Усадьба "Абрамцево", являющегося объектом исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения и не подлежит предоставлению в целях какого-либо строительства, кроме работ по сохранению этого памятника.

Решением от 21 декабря 2006 года Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении требований.

Суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих вхождение спорного земельного участка в границы охранной зоны музея-заповедника "Абрамцево", а также суд не установил оснований для признания договора купли-продажи спорного земельного участка ничтожным, поскольку на земельном участке расположено здание, принадлежащее ИП М. на праве собственности, в связи с чем органом местного самоуправления было правомерно принято решение о предоставлении земельного участка в собственность. Кроме того, суд сослался на п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий трехмесячный срок для защиты нарушенного права и отсутствие доводов со стороны прокуратуры об уважительности причин пропуска подачи заявления.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 решение оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции. Апелляционный суд, исходя из сведений государственного земельного кадастра на момент вынесения оспариваемого постановления и заключения договора купли-продажи, также сделал вывод о том, что спорный земельный участок не относился к территории музея-заповедника "Абрамцево", не имел каких-либо обременении и ограничений. При этом апелляционный суд не принял ссылку прокурора на решение Исполнительного комитета Московского областного совета народных депутатов от 30.03.83 N 499 и Постановление Совета Министров РСФСР от 12.08.77 N 428 ввиду не установления этими актами границ исторического памятника.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Заместителя прокурора Московской области, который считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана надлежащая оценка Постановлению Совета Министров РСФСР N 428 от 12.08.77 "О преобразовании музея-усадьбы "Абрамцево" в государственный историко-художественный и литературный музей-заповедник "Абрамцево", решению Исполнительного комитета Московского областного совета народных депутатов N 499 от 30.03.83 "Об утверждении охранной зоны, зоны регулирования застройки и охраняемого ландшафта Государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника "Абрамцево", которыми утверждена охранная зона музея-заповедника "Абрамцево", в настоящее время эти акты действуют и не оспорены в судебном порядке; проект охранных зон согласован с Загорским райисполкомом и другими заинтересованными организациями; межевание участка проводилось в отсутствие акта органа местного самоуправления, установившего границы и размеры земельного участка с учетом фактически используемой площади, поскольку было установлены со слов ИП М. и впоследствии утверждены по умолчанию. Помимо этого, заявитель ссылается на необоснованное отклонение судами его ходатайства о привлечении к участию в деле музея заповедника "Абрамцево" и Федерального агентства по культуре и кинематографии, поскольку их права могут быть затронуты судебными актами.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы, поддержал доводы, в ней изложенные, просил решение и постановление отменить.

Представители Администрации муниципального образования "Сергиево-Посадский район Московской области" и ИП М. в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать.

В адрес УФАКОН по Московской области и УФНС по Московской области направлены почтовые извещения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, о получении которых имеются почтовые уведомления, однако их представители в суд не явились.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит их подлежащими отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в связи со следующим.

Судами обеих инстанций установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, 30 июня 2005 года Глава Сергиево-Посадского района Московской области вынес постановление N 997 "Об утверждении границ и предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю М. земельного участка для размещения ресторана и хозяйственных построек" (л.д. 8-9, т. 1).

Пунктом 1 вышеуказанного постановления утверждены границы земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 50:05:004 06 13:0011 площадью 2414 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район Митинский с/о, с. Абрамцево, ул. Музейная, д. 3.

Пунктом 2 постановления N 997 ИП М. названный земельный участок предоставлен за плату в собственность в целях размещения ресторана и хозяйственных построек.

На основании постановления N 997 от 30.06.05 Администрация Сергиево-Посадского района (продавец) и ИП М. (покупатель) 26 августа 2005 года заключили договор N ДЗ-456 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:004 06 13:0011, площадью 2 414 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Митинский с/о, с. Абрамцево, ул. Музейная, д. 3 (л.д. 6-7, т. 1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии НА N 0275369 от 14 октября 2005 года зарегистрировано право собственности ИП М. на вышеуказанный земельный участок (л.д. 96, т. 1).

Полагая, что постановление Главы Сергиево-Посадского района N 997 от 30.06.05 и договор купли-продажи N ДЗ-45б от 26.08.05 не соответствуют требованиям действующего законодательства, заместитель прокурора Московской области обратился с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Заместитель прокурора Московской области ссылается на то, что спорный земельный участок находится в пределах границ территории памятника культуры "Усадьба "Абрамцево" - объекта исторического и культурного наследия федерального значения, и не подлежит предоставлению в целях какого-либо строительства, кроме работ по сохранению данного памятника.

Прокурор полагает, что поскольку земельный участок, в отношении которого издано постановление N 1401 от 02.09.05 и заключен договор купли-продажи от 12.10.05 N ДЗ-542, расположен в охранной зоне памятника культуры музей-заповедник "Абрамцево", то предоставление его под строительство, не связанное с сохранением этого памятника, организацией и его деятельностью, нарушает право общества на пользование культурными ценностями и ведет к утрате названного объекта.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, сочли недоказанными его доводы об отнесении спорного земельного участка в охранной зоне музея-заповедника "Абрамцево".

Однако, с такими выводами судов нельзя согласиться, поскольку судами не полно исследованы обстоятельства и доказательства, на которые ссылался прокурор в обоснование заявленных требований и не дана им надлежащая правовая оценка в совокупности со всеми другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, Указом Президента РФ N 176 от 20.02.1995 государственный историко-художественный и литературный музей заповедник "Абрамцево", расположенный в п. Абрамцево Сергиево-Посадского района отнесен к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (ст. 34 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

Согласно пункту 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

Исследуя вопрос о правомерности передачи спорного земельного участка ИП М. для целей размещения суды обеих инстанций установили, что данный участок не расположен в зоне охраны памятника истории и культуры музея-заповедника "Абрамцево".

При этом, суды исходили только из отсутствия в государственном земельном кадастре сведений о наличии обременении или ограничений спорного земельного участка и отнесения его к территории музея-заповедника "Абрамцево".

Вместе с тем, суды при рассмотрении данного дела, не достаточным образом исследовали следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Согласно заявлению Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области N 6-970/1 от 27.11.06 в архиве Управления Роснедвижимости по Московской области, в государственном фонде данных, имеется землеустроительное дело по земельному участку площадью 2414 кв.м., кадастровый номер 50:05:004 0613:0011. По сведениям государственного земельного кадастра названный участок не входит в границы земельного участка памятника "Усадьба "Абрамцево".

По информации территориального отдела Управления Роснедвижимости по Московской области по Сергиево-Посадскому району, сведения об охранной зоне памятника "Усадьба "Абрамцево" в Едином государственном реестре земель отсутствуют, также как ограничения и обременения по спорному участку

Вместе с тем, в письме N 389 от 22.09.06 Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области указало, что земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040613:0011, площадью 2414 кв.м., согласно материалов, направленных директором ФГУК "Государственный историко-художественный и литературный музей-заповедник "Абрамцево", входит в границы территории памятника.

Прокурор Московской области ссылается на установление охранной зоны Государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника "Абрамцево" Постановлением Совета Министров РСФСР от 12.08.1977 N 428 "О преобразовании музея-усадьбы "Абрамцево" в Государственный историко-художественный и литературный музей-заповедник "Абрамцево" Министерства культуры РСФСР"

Решением Исполнительного комитета Московского Областного совета народных депутатов от 30 марта 1983 года N 499 "Об утверждении охранной зоны, зоны регулирования застройки и охраняемого ландшафта Государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника "Абрамцево" также утверждена охранная зона, зона регулирования застройки и охраняемого ландшафта музея-заповедника "Абрамцево" Министерства культуры РСФСР согласно проекту, разработанному в 1978 году Проектным институтом "Спецпроектреставрация" Республиканского научно-реставрационного объединения "Росреставрация" Министерства культуры РСФСР.

В материалах дела имеется проект охранных зон, зон регулирования застройки и охраны ландшафта заповедника "Абрамцево", разработанный Проектным институтом "Спецпроектреставрация" и согласованный Градостроительным советом при главном архитекторе Московской области 16 октября 1980 года N 39.

Как указывает прокурор, проект охранных зон был согласован с Загорским райисполкомом и другими заинтересованными организациями, а также со всеми землепользователями.

Суды сочли, что решение Исполнительного комитета Московского Областного совета народных депутатов от 30.03.83 N 499, постановление Совета Министров РСФСР от 12.08.77 N 428 не позволяют установить вхождение спорного земельного участка в состав земель ФГУК "Абрамцево".

Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 63 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" зоны охраны памятников истории и культуры, установленные в соответствии с законодательством РСФСР и законодательством Российской Федерации вокруг памятников истории и культуры республиканского и местного значения, относятся соответственно к зонам охраны объектов культурного наследия федерального и регионального значения.

В данном случае судам следовало установить действительный правовой режим спорного земельного участка, с позиции законодательства РСФСР, действовавшего на момент утверждения охранной зоны заповедника "Абрамцево", с учетом вышеназванных актов, описаний границ охранной зоны музея-заповедника, указанных в проекте Проектным институтом "Спецпроектреставрация", графических материалов, после чего определить возможность его приватизации с учетом специальных норм земельного законодательства и законодательства о культуре.

При этом, суд не принял во внимание, что отсутствие в настоящее время надлежащего учета в государственном земельном кадастре охранной зоны заповедника "Абрамцево" не означает отсутствие утвержденных ее границ ранее.

Таким образом, суды должны были дать оценку доводам прокурора и документам, на которые он ссылается, а также применить то законодательство, которое действовало на момент отнесения территории Усадьбы "Абрамцево" к объектам историко-культурного назначения и установления границ его охранной зоны, исследовать акты, устанавливающие границы охранной зоны на период ее формирования.

В данной ситуации, с учетом тех обстоятельств, которые приводит прокурор, не внесение в земельный кадастр сведений о каких-либо обременениях или ограничениях спорного земельного участка само по себе не может являться единственным доказательством не вхождения его в состав особо охраняемой зоны.

При рассмотрении настоящего дела судами также не учтено следующее.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Реестр представляет собой государственную информационную систему, включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования, методов и формы ведения реестра.

Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия при формировании и ведении государственного земельного кадастра, государственного градостроительного кадастра, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию.

Положение о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в реестр также вносятся сведения о наличии зон охраны объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 21 этого Закона на объект культурного наследия, включенный в реестр, собственнику данного объекта соответствующим органом охраны объектов культурного наследия выдается паспорт объекта культурного наследия. В указанный паспорт вносятся сведения, составляющие предмет охраны данного объекта культурного наследия, и иные сведения, содержащиеся в реестре. Форма паспорта объекта культурного наследия утверждается Правительством Российской Федерации. Таким образом, суду для установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, необходимо было привлечь к участию в деле Федеральное агентство по культуре и кинематографии, осуществляющего в соответствии со своим Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.06.04 N 291, ведение единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, проведение государственной историко-культурной экспертизы в отношении объектов культурного наследия, а также исследовать документы, предусмотренные законодательством, содержащие сведения об объекте культурного наследия.

Суду необходимо было решить вопрос исходя из положений ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ от 09.10.1992 N 3612-1) о привлечении к участию в деле федерального органа государственной власти в области культуры, осуществляющего государственный контроль за сохранением, использованием, государственной охраной и согласование проектов зон охраны объектов культурного наследия федерального значения (в настоящее время таким органом является Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия - постановление Правительства РФ от 17.06.04 N 301 с соответ. изм.).

Учитывая изложенное, с выводами судов нельзя согласиться, поскольку они приняты при неполном исследовании обстоятельств дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к его участию Федерального агентства по культуре и кинематографии, федерального органа государственной власти в области культуры, дать оценку доводам прокурора с позиции актов и документов, устанавливающих границы охранной зоны заповедника "Абрамцево", установить правовой режим спорного земельного участка, определить возможность его приватизации, после чего правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2006 по делу N А41-К2-16835/06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.207 по тому же делу - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.