Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 12АП-5615/11

г. Саратов

29 августа 2011 г.

Дело N А12-19246/2006

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда

по делу N А12-19246/2006

по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района

к комитету бюджетно - финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области,

Департаменту финансов Администрации г. Волгограда,

Министерству финансов Российской Федерации,

третьи лица:

Департамент ЖКХ и ТЭК,

Комитет ЖКХ Администрации Волгоградской области,

МУ ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда,

Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области,

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансгаз",

Администрация Волгоградской области,

Волгоградская городская дума,

открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз",

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград",

Администрация г. Волгограда,

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой по делу N А12-19246/2006.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3,4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора, требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Заявитель апелляционной жалобы в апелляционной жалобе указывает в качестве обжалуемого судебного акта письмо Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2011 года по делу N А12-19246/2006.

Определением от 25 июля 2011 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 26 августа 2011 года, заявителю было предложено представить уточнения к апелляционной жалобе, указав какой именно судебный акт подлежит обжалованию.

В установленный срок заявитель представил дополнение к апелляционной жалобе, подтверждающее мнение муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда о том, что письмо Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2011 года по делу N А12-19246/2006 является определением, подлежащим обжалованию.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов и материалов дела 12 апреля 2011 года муниципальным унитарным предприятием "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда было заявлено ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела. Доказательства, которые заявитель просил приобщить к материалам дела, были сданы им в канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области 12 апреля 2011 года.

В судебном заседании 13 апреля 2011 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, о чем было вынесено протокольное определение (л.д. 63-69 том N 54).

20 апреля 2011 года по делу N А12-19246/2006 было вынесено решение.

Не согласившись с принятым решением муниципальное унитарное предприятие "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального Кодекса посчитал необходимым повторно заявить ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела. В связи с этим им был направлен запрос в Арбитражный суд Волгоградской области, в котором он просил направить документы, переданные в канцелярию суда первой инстанции, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Арбитражный суд Волгоградской области 01 июля 2011 года направил в адрес муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда письмо, в котором указал на невозможность перенаправления документов в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и разъяснил муниципальному унитарному предприятию возможность самостоятельно забрать документы, находящиеся в Арбитражном суде Волгоградской области.

Данное письмо впоследствии обжаловано муниципальным унитарным предприятием "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда в апелляционном порядке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.08.2011 г. представитель муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих объем финансирования, а так же содержащих расчеты, находящихся в 8 бумажных ящиках, в удовлетворении ходатайства, о приобщении которых, было отказано судом первой инстанции.

Судом ходатайство удовлетворено, к материалам дела приобщены документы, находящиеся в 8 бумажных ящиках с описями вложений к материалам дела.

Определением от 05.08.2011 г. производство по делу N А12-19246/2006 судом приостановлено, назначено проведение дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы.

Таким образом, ходатайство муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района, о приобщении к материалам дела бухгалтерских документов, в удовлетворении которого было отказано судом первой инстанции, удовлетворено на стадии рассмотрения дела в апелляционной инстанции, а 8 бумажных ящиков, содержащих указанные документы поступили в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, приобщены к материалам дела и направлены в экспертное учреждение.

Обжалованию в апелляционном порядке подлежат лишь судебные акты принятые судом нижестоящей инстанции.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" судебный акт - решение, вынесенное в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренного в порядке осуществления конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства либо судопроизводства в арбитражном суде.

К судебным актам относятся также решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, вынесенные в установленной соответствующим законом форме по результатам рассмотрения апелляционных или кассационных жалоб (представлений) либо пересмотра решений суда в порядке надзора.

Согласно нормам статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Так как письмо Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2011 года по делу N А12-19246/2006 не является судебным актом, у заявителя имелось право на заявление возражений при обжаловании решения Арбитражного суда Волгоградской области 20 апреля 2011 года по делу N А12-19246/2006, но не обжалования его в порядке апелляционного производства.

Таким образом, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда по делу N А12-19246/2006.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 1, 4 ст. 264 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.Б. Шалкин