Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 04АП-2200/11

Судья Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Одинаева Абдурахмона Абдурахимовича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2009 года по делу N А58-3315/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "СМУ-4" (ОГРН 1031402047786, ИНН 1435135189) к закрытому акционерному обществу "Якутжилстрой" (ОГРН 1021401064574, ИНН 1435071295) о признании права собственности, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, ИНН 1435155080), государственного унитарного предприятия Главное управление капитального строительства г. Якутска (ОГРН 1021401071636, ИНН 1435028405),

УСТАНОВИЛ

Одинаев Абдурахмон Абдурахимович (далее - заявитель) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.09.2009 по делу NА58-3315/2009.

Заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в письме от 15.02.2008 N ВАС-С 01/УЗ-259 "О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб", взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной и кассационной жалоб лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).

Законодателем для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт предусмотрено два обязательных условия: подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, признание судом указанной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной.

Заявитель обязан обосновать причины пропуска срока и указать основания, по которым следует считать эти причины уважительными.

Также в ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование должны быть приведены доказательства о том, что совершать соответствующие процессуальные действия в срок заявитель не имел возможности.

Заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой более чем через восемь месяцев после получения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.09.2009.

Уважительными причинами пропуска срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.09.2009 стало получение этого судебного акта 03.12.2010, притом, что заявитель не был лицом, участвующим в деле, при рассмотрении спора и правовая неграмотность заявителя, в результате избрания ненадлежащего способа защиты своего права - обращения в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а не обжалования состоявшегося судебного акта в апелляционном порядке.

Ссылка заявителя на его правовую неграмотность несостоятельна ввиду того, что апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подписаны представителем Кириллиной Н.Г., действующей по доверенности от 22.12.2010, этим же лицом подписаны заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и дополнение в названному заявлению.

Стало быть, предоставив Кириллиной Н.Г. полномочия по ведению дела в арбитражном суде, заявитель рассчитывал на получение компетентной правовой помощи от представителя.

Поэтому причины пропуска срока на апелляционное обжалование, указанные в ходатайстве, не являются уважительными и не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Предусмотренный законом срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени (в период с 03.12.2010 по 17.08.2011) для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок и в порядке, определенном процессуальным законодательством, доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу, не представлено.

В данном случае, согласно положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий по подаче в суд апелляционной жалобы в срок до истечения шести месяцев со дня получения копии обжалуемого решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание суда на то обстоятельство, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.05.2011 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

При подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь частью 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить Одинаеву Абдурахмону Абдурахимовичу.

Возвратить Одинаеву Абдурахмону Абдурахимовичу государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 17 августа 2011 года.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

Л.В. Капустина