Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 07АП-8946/10

г. Томск

Дело N 07АП-8946/10 (2)

29 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Маковой Н.С. по доверенности от 12.01.2011 года, Паздниковой И.А. по доверенности от 11.01.2011 года,

от заинтересованного лица: Мельничук В.В. по доверенности от 26.07.2010 года, Эпова А.Е. по доверенности от 26.07.2010 года,

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "АНИС": без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаркова Вениамина Владимировича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 12.04.2011 года по делу N А45-12270/2010 (судья Васютина О.М.)

по заявлению Новосибирской таможни (ИНН 5406017276, ОГРН 1025400531584)

к индивидуальному предпринимателю Шаркову Вениамину Владимировичу (ИНН 540405308787, ОГРН 309540428700069)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Новосибирская таможня (далее по тексту - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шаркова Вениамина Владимировича (далее по тексту - ИП Шарков В.В., апеллянт) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2010 года (том 1, лист дела 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "АНИС" (далее по тексту - ООО "АНИС").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2011 года заявление Новосибирской таможни удовлетворено, ИП Шарков В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Шарков В.В. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и прекратить производство по делу.

Подробно доводы ИП Шаркова В.В. изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве таможенный орган просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу ИП Шаркова В.В. - без удовлетворения.

ООО "АНИС" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители апеллянта и таможенного органа в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "АНИС".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ИП Шаркова В.В. и Новосибирской таможни, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 09.04.2010 года декларантом Шарковым Вениамином Владимировичем на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" подана ГТД N 10609030/090410/0001545 на товары народного потребления, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации из Китая в адрес Шаркова Вениамина Владимировича автомобильным транспортом по транзитным декларациям N 10605080/020410/1000121, N 10605080/020410/1000123, N 10605080/020410/1000124. Данные товары поступили в счет исполнения внешнеторгового контракта N 001- SHWW от 19.10.2009 года, заключенного между Шарковым В.В. и ТФ "TIANLI" (КНР), и были размещены на СВХ ООО "Транс Сибирский Брокер" по документам отчета формы ДО1.

15.04.2010 года при проведении таможенного досмотра N 10609030/150410/000441 выявлен товарный знак "JOY TOY" на игрушках - товар N 4- игра, ж/дорога, арт.0612-12 шт.; товар N 5-конструктор (типа Лего), арт. 2010-36 шт. и арт. 2071-24 шт.; товар N 10- игровой набор букв, арт. 7002-48 шт.; товар N 11-машина инерционная, арт. 9076-С-48шт., арт. 9076-Д-48 шт., арт. 9076-Е-48 шт., арт.9076-F-48шт., арт.9098-А-34шт., арт. 9098-В-24 шт., арт. 9098-Д-24 шт., арт. 9098-В-24 шт., арт. 9098- F-24 шт.; товар N 12 машина инерционная, арт. 6204-48 шт.; товар N 14-машина пластмассовая, арт. 121-72 шт., всего в количестве 552 шт.

Согласно заключению эксперта Агентства по защите интеллектуальных прав ЗАО "ИНКО" N 224 от 02.04.2010 года образцы товаров, представленных на исследование, имеют нанесенный товарный знак, сходный до степени смешения с обозначением, охраняемым свидетельством N 308911.

14.04.2010 года от представителя правообладателя товарного знака "TOY and JOY" ООО "АНИС" поступило заявление, из которого следует, что товарный знак "TOY and JOY" зарегистрирован в установленном законом порядке на территории Российской Федерации (свидетельство о регистрации N 308911).

23.04.2010 года должностным лицом Новосибирской таможни в отношении ИП Шаркова В.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10609000-198/2010.

26.04.2010 года обнаруженный товар - детские игрушки в количестве 552 штук, обозначенные товарным знаком "JOY TOY" - изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 26.04.2010 N 10609000-198/2010 и передан на ответственное хранение ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск".

11.06.2010 года Новосибирской таможней в отношении ИП Шаркова В.В. составлен протокол об административном правонарушении N 10609000-198/2010 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

21.06.2010 года Новосибирская таможня обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении ИП Шаркова В.В. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Удовлетворяя требование таможенного органа, Арбитражный суд Новосибирской области исходил из того, что действия ИП Шаркова В.В. правомерно квалифицированы по статье 14.10 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В статье 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака для однородных товаров.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании без разрешения правообладателя чужого товарного знака для однородных товаров в гражданском обороте в целях получения прибыли.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 01.01.2008 года охраняются в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ).

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 года товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в частности, в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "АНИС" является владельцем товарного знака "TOY and JOY", охраняемого на территории Российской Федерации в соответствии с гражданским законодательством (свидетельство о регистрации N 308911).

Правообладатель товарного знака в договорных отношениях с ИП Шарковым В.В. не состоит, права на использование данного товарного знака ни ИП Шаркову В.В., ни продавцу товара - компании TIANLY (Китай) не предоставлял.

Согласно заключению эксперта N 016-10-01056 от 27.05.2010 года Новосибирской торгово-промышленной палаты товарный знак со словесным обозначением "Toy and Joy" и обозначение со словесными элементами "Toy Joy", размещенное на упаковке, по общему зрительному впечатлению сходны до степени смешения. В результате использования обозначения "Toy Joy" возникает вероятность смешения товаров разных производителей.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" даны разъяснения о том, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Оценив представленные сторонами доказательства, имеющиеся в деле заключения экспертов, изучив изображение товарных знаков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обозначение "JOY TOY" является сходным до степени смешения с обозначением "TOY and JOY", поскольку ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Визуальное восприятие обозначения "JOY TOY" и товарного знака по свидетельству N 308911 "TOY and JOY" сходно за счет использования одних и тех же слов (TOY, JOY), заглавных букв в словах, одинаковой композиции, цветового сочетания.

Смысловое содержание обозначений "JOY TOY" и товарного знака по свидетельству N 308911 "TOY and JOY" также тождественно, исследуемые товарные знаки используется для обозначения однородных товаров - игрушек для детей.

Таким образом, несмотря на отдельные отличия обозначения "JOY TOY" в целом ассоциируется с товарным знаком "TOY and JOY", что свидетельствует о наличии угрозы их смешения в гражданском обороте и о нарушении исключительного права обладателя товарного знака, поскольку сходство обозначений обусловлено использованием сходных элементов, несущих одинаковую смысловую нагрузку, одинаковым взаимным расположением словесных элементов, сходством цветовой гаммы.

Правильно применив указанные выше нормы права, а, также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно привлек ИП Шаркова В.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, без разрешения правообладателя. Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.07.1997 года N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак".

Предложение ИП Шарковым В.В. к продаже и продажа товаров, на которых незаконно размещен чужой товарный знак, свидетельствуют о незаконном использовании товарного знака, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Субъективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, характеризуется прямым либо косвенным умыслом.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе и от продажи товаров.

Предлагая товар к продаже, и реализуя товар с незаконным использованием товарного знака, ИП Шарков В.В. поддерживает процесс нахождения такого товара в гражданском обороте. Следовательно, ИП Шарков В.В. обязан был убедиться в законности использования товарного знака.

Исходя из смысла части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, следует, что законодатель выделил два критерия, позволяющих признать вину лица: наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и норм; непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, и внесенные в реестр, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене после регистрации товарного знака в реестре, то есть являются общедоступными.

ИП Шарков В.В., являясь профессиональным участником рынка, имея реальную возможность ознакомиться с официальным бюллетенем Роспатента и получить информацию о зарегистрированных и охраняемых в РФ товарных знаках и принять все зависящие от нее меры по недопущению незаконного использования товарного знака, в нарушение установленного законом прямого запрета на использование товарных знаков без разрешения правообладателя незаконно использовал сходное с чужим товарным знаком обозначение.

Лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в РФ.

Обязанность законности использования товарного знака лежит в первую очередь на лице, осуществляющем торговлю товаром.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные таможенным органом требования о привлечении ИП Шаркова В.В. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно наложил на ИП Шаркова В.В. штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.10 КоАП РФ.

Срок и порядок привлечения ИП Шаркова В.В. к ответственности таможенным органом и судом первой инстанции соблюден, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Довод ИП Шаркова В.В. о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм права, выразившихся в отклонении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрении дела без участия ИП Шаркова В.В., известившего суд о невозможности присутствия в судебном заседании, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ отложение разбирательства в данном случае является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьей 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

ИП Шарков В.В. о времени и месте судебного заседания был извещен заблаговременно и мог направить для участия в процессе другого представителя.

Иные доводы апеллянта не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции по данному делу, в связи с чем подлежат отклонению, а иное толкование апеллянтом положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2011 года по делу N А45-12270/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаркова Вениамина Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.А. Колупаева С.В. Кривошеина