Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N 19АП-5941/10

16.09.2010 г.

дело N А35-5782/08-С24

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.09.2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО "Медвенское Агрообъединение": Орлик О.Ю., юрисконсульт, доверенность N б/н от 26.07.2010 г.., Кошелева Е.В., представитель, доверенность N б/н от 11.06.2010 г..,

от конкурсного управляющего ЗАО "Агрофирма "Гостомля" Чирковой Г.И.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Агрофирма "Гостомля" на определение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2010 года по делу N А35-5782/08-С24 (судья Стародубцев В.П.) о возвращении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Агрофирма "Гостомля" о признании недействительной сделки купли-продажи N 1 от 10.04.2005 года и применении последствий недействительности сделки по настоящему делу по заявлению ФНС России о признании ЗАО "Агрофирма "Гостомля" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 10.06.2009 года ЗАО "Агрофирма "Гостомля" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Чиркова Г.И.

Конкурсный управляющий ЗАО "Агрофирма "Гостомля" Чиркова Г.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки купли-продажи N 1 от 10.04.2005 года и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.06.2010 года заявление конкурсного управляющего ЗАО "Агрофирма "Гостомля" оставлено без движения, поскольку в заявлении не изложены ссылки на законы и иные нормативные правовые акты в обоснование заявленных требований, в том числе не приведено правовое обоснование возможности обращения с данным заявлением в рамках дела о банкротстве ЗАО "Агрофирма "Гостомля".

Срок устранения недостатков установлен до 28.06.2010 года.

21.06.2010 года во исполнение названного определения конкурсный управляющий ЗАО "Агрофирма "Гостомля" представил в суд заявление, в котором изложены ссылки на законы в обоснование заявленных требований, и содержится правовое обоснование обращения с данным заявлением в рамках дела о банкротстве ЗАО "Агрофирма "Гостомля" (т.9 л.д.23).

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий ЗАО "Агрофирма "Гостомля" представил уточнения к заявлению, однако не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно не представил правовое обоснование рассмотрения указанного заявления в рамках дела о банкротстве, Арбитражный суд Курской области определением от 29.06.2010 года возвратил поданное заявление.

Не согласившись с данным определением, ЗАО "Агрофирма "Гостомля" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Агрофирма "Гостомля" Чирковой Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представители ООО "Медвенское Агрообъединение" против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просили суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей ООО "Медвенское Агрообъединение", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Возвращая заявление конкурсного управляющего ЗАО "Агрофирма "Гостомля" о признании недействительной сделки купли-продажи N 1 от 10.04.2005 года и применении последствий недействительности сделки, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны ссылки на законы и иные нормативные правовые акты в обоснование заявленных требований, в том числе не приведено правовое обоснование возможности рассмотрения такого заявления в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 21.06.2010 года во исполнение определения об оставлении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Агрофирма "Гостомля" без движения, конкурсный управляющий ЗАО "Агрофирма "Гостомля" представил в суд заявление, в котором изложены ссылки на законы в обоснование заявленных требований, и содержится правовое обоснование обращения с данным заявлением в рамках дела о банкротстве ЗАО "Агрофирма "Гостомля" (т.9 л.д.23).

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены в срок, установленный в определении Арбитражного суда Курской области от 02.06.2010 года и, следовательно, оснований для возвращения заявления у суда первой инстанции не было.

Так же вынося обжалуемое определение, судом первой инстанции не были учтены разъяснения Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенные в пункте 1 Информационного письма от 27.04.2010 года N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

В связи с изложенным, несмотря на то, что сделка, которую конкурсный управляющий ЗАО "Агрофирма "Гостомля" просит признать недействительной, совершена до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 года N 73-ФЗ, подлежат применению предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), предусматривающие оспаривание сделки должника в деле о банкротстве должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2010 года по делу N А35-5782/08-С24 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина И.Г. Седунова