Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 12АП-4929/11

г. Саратов

Дело N А12-25954/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" Журавчика В.В., действующего по доверенности от 08 декабря 2010 года N 2240, представителя общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" Кузулгуртовой А.Ш., действующей по доверенности от 22 декабря 2010 года,

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Реймстройкомплект" (г. Волгоград) и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2011 года по делу N А12-25954/2009 (судья Макаров И.А.) по делу N А12-25954/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" об урегулировании разногласий продажной цены заложенного имущества, об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Айсберг"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стальная компания"

УСТАНОВИЛ:

14.02.2011 года открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк") обратилось в суд с заявлением об урегулировании разногласий по вопросу о порядке и условиях продажи заложенного имущества, утверждении начальной продажной цены.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2011 года по делу N А12-25954/2009 утверждено Положение о порядке и условиях продажи заложенного имущества, утверждении начальной продажной цены.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "Реймстройкомплект" (далее - ООО "Реймстройкомплект") и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - ООО "Айсберг") обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят оспариваемое определение отменить, заявление ОАО "Промсвязьбанк" об урегулировании разногласий по вопросу о порядке и условиях продажи заложенного имущества, утверждении начальной продажной цены и оставить заявление без рассмотрения.

Представитель ООО "Реймстройкомплект" поддерживает доводы апелляционной жалобы, а также поддерживает доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Айсберг", просит отменить определение суда первой инстанции.

Представитель ОАО "Промсвязьбанк" возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, считает обжалуемое определение законным и обоснованным просит в удовлетворении апелляционных жалоб ООО "Реймстройкомплект" и конкурсного управляющего ООО "Айсберг" - отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2010 года ООО "Айсберг" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением от 02.12.2010 года конкурсным управляющим утверждён Левин В.В.

ОАО "Промсвязьбанк" обратился в суд о включении требований в реестр требований должника в размере 74 328 000 руб., в том числе 74 200 000 руб. как обеспеченных залогом.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2010 года принято обжалуемое определение.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ОАО "Промсвязьбанк", является залоговым кредитором ООО "Айсберг".

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно разъяснению, данному в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы ФЗ "О несостоятельности) банкротстве.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Из системного применения приведенных разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и нормы статьи 124 Закона о банкротстве следует, что разрешая разногласия по порядку, условиям, срокам реализации заложенного имущества суд должен учитывать, что реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции принял во внимание срок конкурсного производства, цель конкурсного производства и обоснованно разрешил возникшие разногласия.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Ремстройкомплект" о необоснованности вывода суда первой инстанции по существу предложения о порядке продажи заложенного имущества в части пункта 2.1. Положения о возможности изменения Банком количества лотов и состава индивидуально определённых вещей, судебной коллегией отклоняются.

Из материалов дела следует, что заложенным имуществом ООО "Айсберг" является, в том числе, здание гостиницы "Волжская", каждый из девяти (включая подвальный) этажей которого зарегистрирован в качестве отдельного объекта недвижимого имущества, способного выступать самостоятельным предметом продажи.

Изначальное заявление Банком к продаже имущества (здания и земельного участка) как единого лота направлено на скорейшую и единовременную его реализацию.

Вместе с тем, при отсутствии покупателя на единый лот, имущество может быть продано иным образом (например, на офисные помещения поэтажно) для чего и потребуется изменение количества и состава лотов. При проведении экспертизы рыночной стоимости заложенного имущества на разрешение эксперту были поставлены вопросы о цене как единого комплекса, так и отдельных объектов заложенного имущества (этажей здания, права собственности на земельный участок).

Оставление за Банком права изменять состав лотов, при наличии потенциальных покупателей на них, не может никоим образом нарушать права иных конкурсных кредиторов, а будет, по мнению суда, способствовать возможности скорейшей реализации имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебная коллегия полагает, что права конкурсных кредиторов указанным порядком реализации имущества не нарушены.

Иные доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2011 года по делу N А12-25954/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко О.В. Грабко