Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 09АП-19340/11

г. Москва

Дело N А40-101901/10-134-794

"01" сентября 2011 г.

N 09АП-19340/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "25" августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "01" сентября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей В.А. Веденовой, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта Ростовской области

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011 г.., принятое судьей Головкиной О.Г.

по иску Министерства транспорта Ростовской области

к ООО "Регионпроект"

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве

о взыскании неустойки в размере 2 582 315 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

Представитель истца: Ананьян А. А. по дов. от 11.01.2011 г.. N 12/2

Представитель ответчика: не явился, извещен.

Представитель третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Ростовской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об исправлении опечатки, допущенной, по его мнению, в резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2010 г. по делу N А40-101901/10-134-794, а также об отзыве ошибочно выданного во исполнение решения суда исполнительного листа и выдаче исполнительного листа заявителю.

Определением суда от 24.05.2011 г.. в удовлетворении заявления Министерства транспорта Ростовской области об исправлении в резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2010 г.. опечатки, отзыве исполнительного листа, выданного 24.02.2011 г.. по делу N А40-101901/10-134-794 и выдаче нового исполнительного листа отказано.

Вынося определение, суд исходил из того, что исправление опечатки, которая, по мнению заявителя, допущена судом первой инстанции в уровне бюджета взысканной по делу неустойки, с учетом толкования судебного акта заявителем, направлена на изменение содержания решения суда относительно взыскателя, что является недопустимым.

Министерство транспорта Ростовской области, не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, приняв по делу судебный акт об удовлетворении заявления Министерства транспорта Ростовской области.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что АПК РФ не установлен срок, в течение которого в судебном акте после его принятия допускается исправление описок и опечаток, что не исключает внесение таких исправлений, в том числе, и во вступивший в законную силу судебный акт.

Также заявитель жалобы считает, что доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела и выводы об удовлетворении исковых требований Министерства, отраженные в тексте мотивировочной части решения суда после полного, всестороннего и объективного исследования представленным сторонами по делу доказательствам, противоречат выводу, изложенному в резолютивной части решения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик и третье лицо не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения определения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2010 г. с ООО "Регионпроект" в доход федерального бюджета была взыскана сумма неустойки в размере 240 000 рублей, расходы по уплате госпошлины по иску в размере 35 911 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 г. N 09АП-33599/2010-ГК решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Регионпроект" без удовлетворения.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 180 АПК РФ, решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2010 г. по указанному делу вступило в законную силу 31.01.2011 г.

Во исполнение решения суда, Арбитражным судом г. Москвы 24.02.2011 г. был выдан исполнительный лист о взыскании с должника ООО "Регионпроект" в доход федерального бюджета суммы неустойки в размере 240 000 руб. и расходов по уплате госпошлины по иску в размере 35 911 руб.58 коп.

Как правильно указал суд в определении, до вступления решения в законную силу и выдачи исполнительного листа по делу от истца или ответчика заявлений об исправлении опечатки в указании уровня бюджета заявлено не было.

Кроме того, при проверке законности принятого судом первой инстанции судебного акта в Девятом арбитражном апелляционном суде сторонами не было заявлено об ошибочном взыскании судом первой инстанции неустойки по государственному контракту от 10.12.2008 г. N 447-ГК в федеральный бюджет, вместо бюджета Ростовской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения заявления об исправлении опечатки в решении суда первой инстанции заявитель ставит вопрос об изменении наименования взыскателя с федерального бюджета на бюджет Ростовской области, что фактически, как правильно указал суд в определении, меняет содержание решения от 13.11.2010 г., принятого по указанному делу.

Исправление опечатки, которая, по мнению заявителя, допущена судом первой инстанции в уровне бюджета взысканной по делу неустойки, с учетом толкования судебного акта заявителем, направлена на изменение содержания решения суда относительно взыскателя, что является недопустимым.

Изменение уровня бюджета и, соответственно, изменение взыскателя по решению суда повлечет за собой изменение судебного акта и в части распределения судебных расходов в виде взыскания с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины, что также свидетельствует об изменении содержания принятого судом по делу решения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Министерства транспорта Ростовской области об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2010 г.

Поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления об исправлении опечатки в решении по делу N А40-101901/10-134-794, также не имеется оснований для отзыва выданного 24.02.2011 г.. во исполнение решения суда исполнительного листа и, соответственно, выдачи заявителю нового исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2011 г.., по делу N А40- 101901/10-134-794 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта Ростовской области без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

В.А. Веденова Е.В. Бодрова