Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 19АП-4028/11

23 августа 2011 г.

N А08-3620/2011

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Скрынникова В.А.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Земля и дело": Бранецкий Е.Н., представитель по доверенности б/н от 20.06.2011; Боженко Ю.А., представитель по доверенности от 15.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2011 по делу N А08-3620/2011 (судья Мироненко К.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Земля и дело" (ИНН 3123188541, ОГРН 1083123019154) к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области о признании незаконным постановления от 26.04.2011 по делу N 14-11/95П,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Земля и дело" (далее - ООО "Земля и дело", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности ООО "Земля и дело" от 26.04.2011 N 14-11/95П.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2011 заявленное требование удовлетворено. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что неисполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары при отсутствии фактов его противоправного поведения, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этих средств не образует состава правонарушения, установленного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм действующего законодательства.

Административный орган полагает, что операция по уступке прав требования не является исключением, позволяющим не осуществлять возврат денежных средств по заключенному с нерезидентом договору.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Управление в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Представителем Управления на основании удостоверения N 94 в отношении Общества проведена проверка соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям.

Проверкой установлено, 08.02.2010 между ООО "Земля и Дело" (Покупатель) и фирмой "Eastral LLC" США (Продавец) заключен договор N 04/2010 на поставку последним кукурузоуборочного комбайна Byeron 8420, предназначенного для уборки кукурузы в початках, год выпуска 2001 (далее - комбайн).

Стоимость комбайна (общая сумма договора) составляет 130 000, 00 евро (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка комбайна осуществляется на условиях DDU (г. Белгород, Россия).

Местом доставки комбайна для таможенного оформления является: г. Воронеж, ул. Холмистая, 64 СВХ ЗАО "Терминал-Центр". Свидетельство 10104/100010 от 29.12.2009 (пункт 2.2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора и дополнительного соглашения от 25.08.2010 N 4 поставка комбайна в полном объеме осуществляется в срок до 01.10.2010.

В соответствии с пунктом 3.1 договора и дополнительного соглашения от 26.02.2010 N 1 стороны договорились об оплате общей стоимости комбайна в размере 130 000,00 евро в соответствии со следующим графиком платежей:

- первый платеж 50% (65000,00 евро) в срок до 01.03.2010;

- второй платеж 50% (65000,00 евро) в срок до 10.03.2010.

В силу пункта 3.2 договора дата платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Согласно пункту 5.2 договора продавец в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по поставке комбайна в срок и на условиях данного договора, обязан в течение 30 календарных дней вернуть Покупателю сумму авансовых платежей с возмещением издержек, связанных с перечислением этих средств Продавцу.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить, предусмотренную договором купли-продажи цену товара согласно графику платежей, оговоренному пунктом 3 договора.

Договор вступает в силу в момент его подписания его обеими сторонами, срок действия договора определен до 31.12.2010 (пункт 9.1 договора).

По указанному договору в Белгородском региональном филиале ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" в г. Белгороде ООО "Земля и Дело" оформлен паспорт сделки N 10020005/3349/0030/2/0.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 10020005 /3349/0030/2/0, справкам о валютных операциях от 01.03.2010 N 1, от 05.03.2010 N 2 и заявлениям на перевод от 01.03.2010 N 1, от 05.03.2010 N 2 Обществом во исполнение условий договора произведены авансовые платежи: 01.03.2010 и 05.03.2010 на общую сумму 130 000 евро.

Установив, что комбайн по договору от 08.02.2010 на таможенную территорию Российской Федерации, в установленный договором срок - 30.09.2010 года, поставлен не был, возврат денежных средств, уплаченных нерезиденту, не позднее 30.10.2010 года - не осуществлен, Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением ТУ Росфиннадзора от 26.04.2011 N 14-11/95П общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, - 4 166 175руб.

Считая оспариваемое постановление от 26.04.2011 незаконным и подлежащим отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Общества, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе отсутствие события административного правонарушения.

Согласно статье 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентами товары, выполненные для них работы, оказанные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Исходя из материалов дела, 01.03.2010 и 05.03.2010 осуществлен авансовый платеж на общую сумму 130 000 евро. Срок поставки комбайна до 31.05.2010 (договор от 08.02.2010).

ООО "Земля и Дело" 27.07.2010 направило в адрес инопартнера претензию о возврате в срок до 01.08.2010 предоплаты за поставку комбайна по договору N 04 /2010 от 08.02.2010 в размере 5 313 750руб., возместить издержки, связанные с перечислением оплаты за комбайн в срок до 01.08.2010 в размере 31 629руб. 46коп., уплатить в срок до 01.08.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 270руб. сторонами по договору 08.02.2010. Дополнительным соглашением N 4 от 25.08.2010 к договору N 04/2010 от 08.02.2010 на поставку кукурузоуборочного комбайна изменен пункт 2.2 договора от 08.02.2010: "Поставка Комбайна в полном объеме осуществляется в срок до 01.10.2010".

Между компанией "АгроМаркетинг" (далее - компания) и ООО "Земля и Дело" 23.08.2010 заключен договор N 2 /08-10 поставки кукурузоуборочного комбайна Byron 8420.

Стоимость комбайна 140 000 евро. По указанному договору Обществом в Белгородском РФ ОАО "Россельхозбанк" открыт паспорт сделки N 1001000513349100301210.

Между ООО "Земля и Дело" и компанией "АгроМаркетинг" 23.08.2010 заключен договор об уступке прав требования возврата денежных средств, уплаченных Обществом Фирме Eastral LLS, USA в счет исполнения обязательств по договору N 04/2010 г. от 08.02.2010 на поставку кукурузоуборочного комбайна в размере 130 000 евро.

Согласно пункту 4 договора от 23.08.2010 право требования переходит от Общества к компании с момента подписания сторонами данного договора, т.е. для перехода права требования не требуется составление актов приема-передачи или иных документов.

В соответствии с пунктом 8 договора от 23.08.2010 компания подтвердила, что полностью ознакомлена с условиями договора N 04/2010 от 08.02.2010 на поставку кукурузоуборочного комбайна, что Обществом получено согласие должника на уступку прав по указанному договору и данное согласие передано обществом компании, что отсутствуют какие-либо препятствия для заключения настоящего договора и Обществом, и компанией получены все необходимые корпоративные разрешения и одобрения на заключение данного договора.

Между ООО "Земля и Дело" и компанией "АгроМаркетинг" 29.09.2010 заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств по оплате товара по договору поставки N 2/08-10 от 23.08.2010 и оплате цены договора об уступке прав требования б/н от 23.08.2010 зачетом на сумму 130 000 евро.

Компания АгроМаркетинг письмом подтвердила исполнение обществом обязательств по договору поставки N 2/08-10 от 23.08.2010 в части оплаты в размере 130 000 евро.

В соответствии с грузовой таможенной декларации N 10104070/200910/0002968 по договору N 2/08-10 от 23.08.2010, CMR компанией поставлен Обществу кукурузоуборочный комбайн Byron 8420.

Обществом 25.08.2010 закрыт паспорт сделки по договору N 04 /2010 г. от 08.02.2010

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В результате совершения сделки об уступке права требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъективный состав.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права.

Требования действующего законодательства России в отношении перехода прав кредитора к другому лицу изложены в параграфе 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает закрытый перечень прав, переход которых к другим лицам не допускается - это права, неразрывно связанные с личностью кредитора, в частности требование об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью. Иных ограничений гражданское законодательство не содержит. Статья 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании валютном контроле" также не содержит запрета на осуществление резидентами уступки прав требования по внешнеторговым сделкам.

При этом, указанный договор об уступке прав требования в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Кроме того, в случае признания судом соглашения об уступки права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применение последствий недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Данное толкование норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (Определение ВАС РФ от 20.02.2008 N 2051/08).

Таким образом, Обществом приняты меры для получения средств от нерезидента, направлены претензии, а в последующем заключено дополнительное соглашение. При этом, валютное законодательство не содержит запрета на заключение договора уступки права требования и перевода долга.

При таких обстоятельствах, тот факт, что комбайн по договору от 08.02.2010 на таможенную территорию Российской Федерации, в установленный договором срок - 30.09.2010 года, поставлен не был, а возврат денежных средств, уплаченных нерезиденту, не позднее 30.10.2010 года - не осуществлен, не образует объективной стороны вменяемого правонарушения, поскольку к этим датам обязательства сторон по указанному договору (ООО "Земля и Дело" (Покупатель) и фирмой "Eastral LLC" США) по поставке комбайна и возврату денежных средств прекратились.

В связи с этим, Управлением в порядке статьи 210 АПК РФ не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно посчитал требования Общества к Управлению о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности ООО "Земля и Дело" от 26.04.2011 N 14-11/95П подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2011 по делу N А08-3620/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

В.А. Скрынников В.А. Сергуткина