Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2007 г. N КА-А40/6925-07 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа, поскольку налогоплательщиком были предоставлены, документы подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июля 2007 г. N КА-А40/6925-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АДАМАС" столичный ювелирный завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании частично недействительным решения от 6 июня 2006 года, согласно оспариваемой части которого Обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС по декларации за декабрь 2005 года по экспортным операциям (т. 1, л.д. 42-55), и обязании произвести возмещение налоговых вычетов за декабрь 2005 года согласно уточнению заявления (том 12, л.д. 21), принятого судом согласно протоколу заседания (том 12, л.д. 99).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2006 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2007 года решение оставлено без изменения.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом доказательства вручения отзыва Инспекции и при отсутствии возражений со стороны Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд при удовлетворении требования налогоплательщика по периоду "декабрь 2005 года" о признании недействительным решения от 6 июня 2006 года исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 164, 165, 176, 171, 172 НК РФ. Фактические обстоятельства налогового спора исследованы в полном объеме с учетом оценки факта экспорта, оплаты экспортированного товара и поступления выручки от иностранного покупателя.

Расчет суммы НДС суд проверил и исследовал со ссылкой на платежные поручения.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты. Факт экспорта налоговый орган не отрицает. Довод Инспекции о документах оценен.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения не приведены налоговым органом и применительно к нормам статей 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ и позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным в постановлениях по конкретным делам.

Оснований для переоценки выводов суда нет с учетом, что кассационная жалоба от 7 июня 2007 года (т. 12, л.д. 147) является копией апелляционной жалобы от 29 января 2007 года (т. 12, л.д. 110), доводы которой были предметом исследования и оценки Девятого арбитражного апелляционного суда (том 12, л.д. 138).

Форма возмещения - зачет или возврат - не указана в судебных актах с учетом уточненного заявления налогоплательщика (том 12, л.д. 25), поэтому вопрос о форме возмещения будет решен Инспекцией с учетом бухгалтерских документов о недоимке.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2006 года по делу N А40-65445/06-111-345 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2007 года N 09АП-2220/07-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины (одна тысяча рублей) по кассационной жалобе.