Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 13АП-1069/11

г. Санкт-Петербург

26 августа 2011 г.

Дело N А21-5534/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело А21-5534/2010

по иску ООО "Управляющая компания "Ренессанс Капитал"

к ООО "Калининградская Инвестиционная Корпорация"

3-е лицо: Боголепов В.С.

о понуждении к заключению договора

при участии:

от истца: Исмаилова Р.А. по доверенности от 14.01.2011 г..,

от ответчика: Карелина В.Ю. по доверенности от 18.04.2011 г..,

от 3-го лица: Шитовой Т.А. по доверенности от 14.06.2011 г..

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс Капитал" (ОГРН 1027710010778, местонахождение: 123317,Москва г,Пресненская наб,10) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Калининградская Инвестиционная корпорация" (ОГРН 1033902815407, местонахождение: 107045, Москва, Луков пер, 10) о понуждении к заключению договора купли-продажи гостевой автостоянки по цене 149044,7 долларов США, проект договора купли-продажи представлен истцом.

ООО "Калининградская Инвестиционная Корпорация" обратилось со встречным иском о признании незаключенным договора аренды N 2/Э/ДАА гостевой автостоянки от 01.08.2007 г.. в части раздела 11.

Решением от 19.11.2010 г.. суд обязал ответчика заключить договор купли-продажи на условиях, указанных в резолютивной части решения. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "Калининградская Инвестиционная Корпорация" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить.

С апелляционной жалобой на указанное решение также обратился Боголепов Виталий Сергеевич, лицо, не участвующее в деле, который ссылается на то, что между ним и ООО "Калининградская Инвестиционная Корпорация" 14.05.2010 г.. заключили договор купли-продажи спорной гостевой автостоянки, в связи с чем принятое по делу решение затрагивает его права.

Определением от 15.076.2011 г.. на основании п. 6.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не являющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Боголепов Виталий Сергеевич.

Представитель ООО "Управляющая компания "Ренессанс Капитал" в судебном заседании поддержал исковые требования.

Встречный иск, имеющийся в материалах дела, подписанный Ж.Н. Боровковой по доверенности, выданной генеральным директором ООО "Калининградская инвестиционная корпорация" М.У. Евлоевым на момент рассмотрения дела апелляционным судом не был поддержан представителем конкурсного управляющего, в связи с чем он не рассматривается апелляционным судом.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, апелляционный суд установил следующее.

01.08.2007 г.. между ООО "Калининградская инвестиционная корпорация" (арендодатель), ОАО "Торговый дом "Центральный" (арендодатель) и ООО "Управляющая компания "Ренессанс Капитал" (арендатор) заключен договор аренды N 2/Э/ДАА аренды гостевой автостоянки литера III площадью 3768кв. метра для торгового дома "Центральный", расположенной по адресу г. Калининград, ул. Горького,2 - ул. проф. Баранова, 30 (далее - автостоянка) для организации стоянки автомобилей сроком на 3 года.

На момент заключения договора аренды автостоянка принадлежала ООО "Калининградская инвестиционная корпорация" и ОАО "Торговый дом "Центральный" на праве общей долевой собственности с принадлежностью ООО "Калининградская инвестиционная корпорация" доли в размере 97/100 и ОАО "Торговый дом "Центральный" доли в размере 3/100 в праве общей долевой собственности.

В соответствии с п.1.6 договора земельный участок, на котором расположена автостоянка, находится в аренде у ОАО "Торговый дом "Центральный" по договору на передачу в аренду городских земель N 008607 от 15.03.2007 г.., заключенному с мэрией г. Калининграда на срок до 01.03.2008 г..

Размер и порядок уплаты арендной платы согласован сторонами в разделе 4 договора.

Раздел 11 договора предусматривает преимущественное право арендатора на выкуп автостоянки в течение срока действия договора в установленном порядке. Размер выкупной цены установлен в размере 300000 долларов США (с учетом НДС) с условием зачета внесенных арендатором арендных платежей; с предложением о заключении договора купли-продажи обращается арендатор, а арендодатели обязуются подписать договор купли-продажи в течение 5 рабочих дней с даты получения предложения от арендатора.

17.06.2008 г.. ОАО "Торговый дом "Центральный" по договору N 1706/КП-2008 г.. продал ответчику свою долю в размере 3/100 в праве общей долевой собственности. На момент рассмотрения спора автостоянка принадлежит на праве собственности ООО "Калининградская инвестиционная корпорация".

25.02.2009 г.. между Администрацией Городского округа "Город Калининград" и ответчиком заключен договор аренды городских земель N 009796, на основании которого земельный участок под автостоянкой передан ООО "Калининградская Инвестиционная Корпорация" в аренду сроком до 01.12.2018г.

В декабре 2009 года ответчик приобрел указанный земельный участок в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка N 000406 от 16.12.2009 г..

31.05.2010 г.. и 17.06.2010 г.. ООО "Управляющая компания "Ренессанс Капитал" обращалось к ответчику с предложением заключить договор купли-продажи гостевой автостоянки, к письму был приложен проект договора.

Полагая, что ответчик обязан заключить договор купли-продажи на ранее согласованных условиях, указанных в договоре аренды, ООО "Управляющая компания "Ренессанс Капитал" обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент заключения предварительного договора должны быть согласованы все существенные условия основного договора.

Согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

С учетом указанных норм апелляционный суд полагает, что договор аренды, заключенный между сторонами 01.08.200г. N 2/Э/ДАА не содержит элементов предварительного договора. В договоре аренды отсутствуют условия передачи земельного участка, на котором расположена автостоянка, цена передачи прав на земельный участок, который должен следовать судьбе расположенного на нем объекта недвижимости, также не согласована.

Кроме того, раздел 11 договора аренды не содержит указаний на срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, а, следовательно, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора в силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ.

08.02.2011 г.. Решением Арбитражного суда г.Москвы ООО "Калининградская Инвестиционная Корпорация" признано банкротом, в отношении ответчика открыто конкурсное производство.

В силу п.1 ст. 136 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой 7 данного закона. Понуждение ответчика заключить договор купли-продажи автостоянки, которая входит в состав конкурсной массы, без учета положений вышеуказанной статьи Закона о несостоятельности (банкротстве), повлечет нарушение прав других кредиторов, так как позволит вывести указанное имуществом из конкурсной массы ответчика.

Согласно положениям ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1.ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

Ввиду того, что ответчик признан банкротом, понуждение к заключению договора купли-продажи не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав истца, поскольку исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и порядке, которые установлены Законом о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного и руководствуясь п. 6.1 ст.268, ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2010 г.. по делу N А21-5534/2010 отменить.

В иске Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс Капитал" отказать.

Взыскать с Общества с органической ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс Капитал" (ОГРН 1027710010778, место нахождения: 123317, Москва, Пресненская наб, 10) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Калининградская Инвестиционная Корпорация" (ОГРН 1033902815407, место нахождения: 107045, Москва, Луков пер, 10) 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Общества с органической ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс Капитал" (ОГРН 1027710010778, место нахождения: 123317, Москва, Пресненская наб, 10) в пользу Боголепова Виталия Сергеевича 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева