Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 14АП-5083/11

г. Вологда

29 августа 2011 г.

Дело N А66-3363/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области Алексеенко Е.О. по доверенности от 21.01.2011 N 05-33/35, Горбачевой О.В. по доверенности от 29.09.2011, от общества с ограниченной ответственностью "Трансремком" Ковригина С.В. по доверенности от 05.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 июня 2011 года по делу N А66-3363/2011 (судья Басова О.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Трансремком" (ОГРН 1066952000818; далее - Общество, ООО "Трансремком") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.01.2011 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 163 655,53 руб., соответствующих пеней по указанному налогу - 930 723,16 руб., штрафа - 316 365,55 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14 июня 2011 года требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части начисления НДС в сумме 2 991 169,41 руб., соответствующих пеней - 879 979,07 руб. и штрафа - 299 116,94 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить в части удовлетворения требований ООО "Трансремком" и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Указывают, что налоговые вычеты по НДС за проверяемый период по эпизоду взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестПромАльянс" (далее - ООО ""ИнвестПромАльянс"") документально не подтверждены, поскольку представленные в их подтверждение первичные документы не соответствуют требованиям статей 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Трансремком" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, а по налогу на доходы физических лиц - с 01.01.2007 по 28.02.2010.

По результатам проверки ответчиком составлен акт от 30.11.2010 N 90 и с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 25.01.2011 N 6 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уплатить доначисленные суммы налогов, пеней и штрафных санкций.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 14.03.2011 N 11-12/53, принятым по результатам рассмотрения жалобы заявителя, решение от 25.01.2011 N 6 оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись частично с решением налогового органа, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Из оспариваемого решения следует, что ответчиком исключен из состава налоговых вычетов по НДС налог на добавленную стоимость, предъявленный при приобретении товара у ООО "ИнвестПромАльянс", что послужило основанием для начисления НДС в сумме 2 991 169,41 руб., соответствующих пеней по указанному налогу - 879 979,07 руб., штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДС - 299 116,94 руб.

В качестве доказательств обоснованности предоставления налоговых вычетов заявителем предъявлен договор поставки с названным контрагентом от 01.04.2008 N 10, счета-фактуры, товарные накладные, требования-накладные, повагонные акты приемки-сдачи выполненных работ, дефектные ведомости, ведомости по товарам на складах, приходные ордера.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлены следующие обстоятельства в отношении данной организации: предприятие по юридическому адресу не находится; хозяйственную деятельность не осуществляет, имеет признаки фирм "однодневок". У него отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (управленческий персонал, основные средства, транспортные средства). Первичные документы подписаны лицом, не имеющим отношения к данной организации, Лицо, указанное в качестве учредителя, директора и главного бухгалтера контрагента таковым не является; номенклатура приобретенного у ООО "ИнвестПромАльянс" товара не соответствует деятельности данной организации; денежные средства, полученные от Общества, перечислялись поставщиком фирмам-"однодневкам".

По мнению налогового органа, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "ИнвестПромАльянс" не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и поставку товаров в адрес Общества. Инспекция пришла к выводу, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно, что со стороны контрагента действует неуполномоченное лицо.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 указанного Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определены обязательные реквизиты, указываемые в счете-фактуре.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Поскольку применение вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с вышеперечисленными нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в предоставлении налоговых вычетов по НДС по рассматриваемому эпизоду является необоснованным.

В рассматриваемой ситуации налоговый орган не оспаривает факты приобретения Обществом товаров (услуг), их оприходования, оплаты и использования в производстве.

Согласно материалам дела, основанием для отказа Обществу во включении в состав налоговых вычетов по НДС налога на добавленную стоимость, предъявленного при приобретении товара у ООО "ИнвестПромАльянс" послужил вывод налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком документы подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения.

Апелляционный суд считает ошибочными указанные выводы.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности Общества.

Никаких доказательств, свидетельствующих о согласованных действиях Общества и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган не представил.

Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур и иных документов, подписанных не установленными лицами, не может сам по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды в качестве необоснованной. Такая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09.

Налоговым органом не оспаривается, что контрагент Общества на момент заключения договора являлся правоспособными юридическим лицом, надлежаще зарегистрированным. Данные об ООО "ИнвестПромАльянс", содержащиеся в представленных ООО "Трансремком" документах, соответствуют сведениям из ЕГРЮЛ, устава.

Налоговый орган ни в акте налоговой проверки, ни в оспариваемом решении, ни в доводах апелляционной жалобы не указывает, что спорные хозяйственные операции проверяемого налогоплательщика носили мнимый характер или являлись бестоварными. При этом указанная сделка ни налоговым органом, ни другими заинтересованными лицами не оспорена, организация-контрагент Общества не ликвидирована и ее регистрация не признана незаконной.

Налоговым органом не установлен факт завышения контрагентом ООО "Трансремком" цены поставленного товара.

Выводов о том, что совершенные операции осуществлены вне рамок реальной хозяйственной деятельности заявителя, акт и решение налогового органа также не содержат.

Не может быть принят довод налогового органа о том, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, и что ему должно было быть известно о том, что со стороны контрагента действуют неуполномоченное лицо.

Доказательства того, что ООО "Трансремком" было известно о подписании документов со стороны поставщика неуполномоченным лицом, а также доказательств наличия обстоятельств, позволявших Обществу усомниться в наличии соответствующих полномочий у лица, подписавшего документы поставщика, Инспекцией не представлены.

Отсутствие у поставщика основных средств, производственных помещений, транспортных средств, штата сотрудников не может быть признано судом обстоятельством, свидетельствующим о нереальности хозяйственных операций по поставке товара.

Факт ненахождения контрагента по своему юридическому адресу при отсутствии иных доказательств, подтверждающих направленность деятельности заявителя на получение необоснованной выгоды, сам по себе не является доказательством ее получения Обществом, так как оно не может нести ответственность за действия лиц, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанности по проверке правоспособности контрагентов и не связывает его ответственность с фактами непредставления контрагентами налоговой отчетности, неуплаты ими налогов и другими доказательствами их недобросовестности. Выявление обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поставщика как налогоплательщика, является основанием для принятия к нему налоговым органом мер, предусмотренных НК РФ.

Таким образом, материалы дела подтверждают факты получения, принятия на учет товара, его оплаты и использования в производственной деятельности, то есть реальность хозяйственных операций.

Следовательно, заявитель правомерно отнес НДС на основании счетов-фактур ООО "ИнвестПромАльянс" на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, у Инспекции не было законных оснований для доначисления Обществу НДС, начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС по рассматриваемому эпизоду.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 июня 2011 года по делу N А66-3363/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.А. Тарасова