Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 14АП-5054/11

г. Вологда

31 августа 2011 г.

Дело N А13-458/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Вологодского филиала Башмаковой Е.М. по доверенности от 04.04.2011 N 03-09/018, от индивидуального предпринимателя Исупова Николая Александровича представителей Богданова И.В. по доверенности от 10.05.2011 N 3-2157 и Исупова А.А. по доверенности от 15.01.2009 N 298 от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области Усова Е.С. по доверенности от 16.08.2011 N 021-Д, Васильевой Н.А. по доверенности от 11.01.2011 N 002-Д, Коппалиной С.Э. по доверенности от 16.08.2011 N 023-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исупова Николая Александровича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июня 2011 года по делу N А13-458/2011 (судья Махова Ю.В., арбитражные заседатели Лапина Л.В. и Лефонов А.В.),

установил

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Вологодского филиала (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Исупову Николаю Александровичу о взыскании 447 259 руб. 59 коп. основного долга, а также 447 259 руб. 59 коп. пеней (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области (далее - Управление).

Определением суда от 1.04.2011 произведена замена стороны по делу N А13-458/2011 - открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" в лице Вологодского филиала на его правопреемника - Вологодский филиал открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Решением суда от 15.06.2011 с предпринимателя Исупова Н.А. в пользу Общества взыскано 447 259 руб. 59 коп. за оказанные услуги связи и 40 000 руб. неустойки, а также 17 020 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С предпринимателя Исупова Н.А. в доход федерального бюджет взыскано 3869 руб. 58 коп. государственной пошлины.

Предприниматель Исупов Н.А. с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие прохождение сертификации об утверждении типа средств измерений, которые истец использовал при определении объема услуг, оказанных электрическими сетями связи, и показания которого используются при расчетах с потребителями; прохождение государственной проверки средств измерений; правильность определения длительности соединений или объема переданной информации в единицах измерения, предусмотренных Положением о единицах величин, допустимых к применению в Российской Федерации и утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2009 N 879; факт осуществления измерения объема услуг, оказанных электрическими сетями связи истца с помощью оборудования Alcatel-Lucent 7302 и автоматизированной системой расчетов "Peter-service BNF". Суд неправомерно принял во внимание доводы представителя третьего лица, которые не являются доказательствами по делу.

Предприниматель Исупов Н.А. и его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

ОАО "Ростелеком" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что судом в полном объеме исследованы обстоятельства дела, а выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в ходе судебного заседания представлены все необходимые доказательства оказания услуг ответчику в спорный период. Просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Ростелеком" в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и представители в судебном заседании, поддержали доводы, изложенные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (оператор связи) и предприниматель Исупов Н.А. (абонент) 01.03.2010 заключили договор оказания услуг связи N 13950, по условиям которого оператор связи оказывает абоненту услуги связи и выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования для предоставления услуг, а абонент оплачивает услуги и работы в соответствии с действующим на момент оказания услуг (выполнения работ) прейскурантом оператора связи.

По заявлению ответчика, а также спецификации от 01.03.2010 N 3 к договору об оказании услуг связи N 13950 абоненту оказывалась услуга по предоставлению в пользование доступа к сети Интернет - услуга "АльянсPRO-Интернет", тарифный план с включенным трафиком "Ультра". Абонентская плата в месяц за объем трафика 1 Гб составляет 1200 руб., стоимость 1 Мб сверх 1 Гб составляет 1 руб. 50 коп.

В приложении от 01.03.2010 N 1 стороны согласовали порядок оплаты за оказываемые услуги, согласно которому оплата производится на основании счета и счета-фактуры, которые выставляются оператором связи абоненту до 5 числа месяца, следующего за расчетным, оплата счета и счета-фактуры за услуги производится абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В мае и июне 2010 года ответчику были оказаны услуги на сумму 454 318 руб. 06 коп. В установленный срок в адрес абонента были направлены счет и счет-фактура, а также претензия от 21.09.2010.

Ответчик произвел оплату оказанных услуг частично, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779 и 781 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В пункте 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, установлено, что основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 896 "Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации" оборудование, используемое оператором связи для учета оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации.

Суд установил, что ОАО "Ростелеком" использовало автоматизированную систему расчетов "Peter-service BNF"+ (версия ПО 2), имеющую сертификаты соответствия N ОС-1-СТ-0148 и N ОС-1-СТ-0290, подтверждающие соответствие данного оборудования Правилам применения автоматизированных систем расчетов. Данная система может применяться для автоматизации расчетов с абонентами за телематические услуги.

Податель жалобы в обоснование заявленных доводов указывает, что представленные истцом документы не могут быть приняты судом в качестве допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих размер задолженности за оказанные услуги.

В подтверждение оказанных предпринимателю Исупову Н.А. услуг ОАО "Ростелеком" представило лицевой счет N 12013950, спецификации (т. 1, л. 14 - 16), договор об оказании услуг связи от 01.03.2010 N 13950, приложения к договору N 1, 2, 3, прейскурант N 01/10-1, а также счета и счета-фактуры (т. 1, л. 29 - 34).

В связи с неисполнением предпринимателем Исуповым Н.А. обязательств по оплате услуг, ОАО "Ростелеком" направило в его адрес претензию с требованием оплатить задолженность, предупредив о том, что в случае неисполнения обязательства обратится в суд за принудительным взысканием задолженности.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска в части взыскания 447 259 руб. за оказанные услуги и 40 000 руб. неустойки.

Доводы подателя жалобы об отсутствии сертификатов соответствия и поверок на биллинговую систему "Peter-service BNF", используемую в ОАО "Ростелеком", а также об отсутствии ее в Государственном реестре средств измерений исследованы судом первой инстанции и признаны им несостоятельными, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 N 532 "Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации" определено, что оборудование, используемое оператором связи для учета объема оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации, а сертификация оборудования подтверждена истцом сертификатами соответствия оборудования N ОС-1-СТ-0148 и N ОС-1-СТ-0290.

Факт оказания услуг ответчику и их объем подтверждаются показаниями оборудования связи, представленными в виде детализации посессионных выходов в сеть Интернет предпринимателя Исупова Н.А., которые в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" являются основанием для осуществления расчетов за услуги.

Из материалов КУСП N 29858 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Исупова Н.А. следует, что в ходе осмотра линии связи ОАО "Северо-Западный Телеком", используемой магазином "Инструмент Бензопилы" для получения доступа к сети Интернет, сторонних подключений не обнаружено. При проверке систем сбора трафика специалистами ОАО "Северо-Западный Телеком" сбоев в работе системы не установлено.

Согласно пункту 3.1.5 договора, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи абонент несет ответственность перед оператором связи в виде неустойки в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом подтвержден представленными доказательствами и является обоснованным.

Ссылка подателя жалобы на необоснованное принятие судом первой инстанции во внимание показаний свидетеля Коппалиной С.Э. и материалов КУСП N 29858 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Исупова Н.А. является несостоятельной, поскольку судом первой инстанции полностью проанализированы представленные сведения и свидетельские показания, которые не подтверждают правомерность действий ответчика об отказе оплаты услуг связи.

Доводы заявителя жалобы о том, что автоматизированная система расчетов "Peter-service BNF", используемая истцом, относится к средствам измерения и должна подвергаться метрологической проверке, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

В статье 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" определено, что под средством измерения понимается техническое средство, предназначенное для измерений; технические системы и устройства с измерительными функциями - это технические системы и устройства, которые наряду с их основными функциями выполняют измерительные функции.

Таким образом, для технических систем и устройств с измерительными функциями, в отличие от средств измерений, измерительная функция носит вспомогательный характер.

В силу пункта 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" средства связи - это технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи.

Согласно пункту 2 Правил применения автоматизированных систем расчетов автоматизированные системы расчетов представляют собой аппаратно-программные комплексы, предназначенные: для обеспечения автоматизации расчетов с абонентами и (или) пользователями услугами связи за любые виды оказываемых им или заказываемых ими услуг связи в любом сочетании, за исключением услуг связи, оказываемых с использованием таксофонов, услуг телеграфной связи и услуг почтовой связи; информационной поддержки проведения взаиморасчетов между операторами связи; предварительной обработки исходной информации об оказанных услугах связи.

В силу изложенного отсутствуют основания для отнесения автоматизированной системы расчетов "Peter-service BNF" к средствам измерений.

Учитывая, что доказательств оплаты услуг представлено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга и процентов.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июня 2011 года по делу N А13-458/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исупова Николая Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина