Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 г. N 17АП-9634/10

г. Пермь

11 января 2011 г.

Дело N А50-11827/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 26 ноября 2010 года

об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа

по делу N А50-11827/2010

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" (ИНН 5905240456)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральское инвестиционное агентство" (ИНН 5902143077), Открытому акционерному обществу "Пермский завод силикатных панелей" (ИНН 5903004541)

третьи лица: Управление Росреестра по Пермскому краю, Администрация г. Перми

о признании недействительным договора аренды земельного участка с правом выкупа, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-9634/2010(4)-ГК) на определение об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа, вынесенное Арбитражным судом Пермского края 26 ноября 2010 года.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 6 ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Возможность обжалования определения суда об отказе в наложении судебного штрафа Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена (статья 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное определение дальнейшему движению дела не препятствует.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" на решение арбитражного суда от 24 ноября 2010 г. и на определение от 26 ноября 2010 г. об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа выполнена на одном бумажном носителе, осуществить возврат этого носителя, содержащего апелляционную жалобу и на иной судебный акт, не представляется возможным, апелляционная жалоба подлежит оставлению в материалах дела.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу в части обжалования определения от 26 ноября 2010 г. об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь".

Бумажный носитель, содержащий текст апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа от 26 ноября 2010 г., оставить в материалах дела.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

В.Ю. Дюкин