Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 12АП-6177/11

г. Саратов

Дело N А06-1910/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительная компания Элит" - Инкин Александр Юрьевич по доверенности б\н от 26.04.2011, Матвеев Вячеслав Николаевич по доверенности N 187 от 29.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительная компания Элит" (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 июня 2011 года по делу N А06-1910/2011 (судья Гущина Т.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительная компания Элит" (г. Астрахань)

к Отделу муниципального заказа администрации муниципального образования "Приволжский район" (Астраханская обл. Приволжский р-он, с. Началово)

о взыскании суммы основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительная компания Элит" (далее ООО "ПКФ "Элит") обратилось в арбитражный суд с иском к Отделу муниципального заказа администрации муниципального образования "Приволжский район" о взыскании суммы основного долга по муниципальному контракту от 20.07.2010 г.. в размере 1 198 808 рублей, неустойки в сумме 45 524,43 рублей.

В порядке пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик - Отдел муниципального заказа администрации муниципального образования "Приволжский район" в порядке процессуального правопреемства был заменен на Администрацию муниципального образование "Приволжский район".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.06.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ПКФ "Элит" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а также не применен закон, подлежащий применению.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.07.2010 между ООО "ПКФ "Элит" (подрядчик) и отделом муниципального заказа администрации муниципального образования "Приволжский район" (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту помещений в здании МУЗ "Приволжская центральная районная больница", место выполнения работ: г. Астрахань, ул. Александрова, д. 9 "А"/4-я Дорожная, д. 74. (л.д. 10-16, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту помещений в здании МУЗ "Приволжская центральная районная больница" собственными силами в соответствии с условиями контракта и проектной документацией.

Цена контракта, в соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта от 20.07.2010 составляет 1 198 808, 82 рубля. Оплата работ производится Заказчиком за фактически выполненные и принятые объемы работ, на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-3) по мере поступления бюджетных средств, форма оплаты - безналичный расчет.

Подрядчиком выполнены обязательства по контракту, что подтверждается составленным актом о приемке выполненных работ за отчетный период с 20.07.2010 по 29.10.2010 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные истцом и ответчиком.

Неисполнение заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения ООО "ПКФ "Элит" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, пришел к выводу, что поскольку истец соответствующее требование в процессе ликвидации учреждения не заявлял, он утратил право на взыскание задолженности с собственника имущества учреждения по не заявленным им в процессе ликвидации требованиям.

Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью).

Из пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в данной норме речь идет об удовлетворении требований кредиторов ликвидируемого (то есть находящегося в процессе ликвидации), а не ликвидированного учреждения.

В случае предъявления кредитором требования к ликвидируемому юридическому лицу (учреждению) собственник имущества последнего несет субсидиарную ответственность по долгам учреждения. При непредъявлении кредитором соответствующего требования к учреждению, находящемуся в процессе ликвидации, он лишается права на предъявление требования к субсидиарному должнику.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", требования кредиторов, заявленные после завершения ликвидации учреждения, не могут быть удовлетворены за счет собственника имущества учреждения.

Как усматривается из материалов дела, согласно распоряжению администрации муниципального образования "Приволжский район" от 15.10.2010 года N 299-р отдел муниципального заказа администрации муниципального образования "Приволжский район" ликвидирован и на основании распоряжения от 15.10.2010 года N 298-р в структуре администрации муниципального образования "Приволжский район" создан отдел муниципального заказа и ремонтно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Приволжский район" без присвоения статуса юридического лица. Согласно Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 30 N 001268282 внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица - Отдел муниципального заказа администрации муниципального образования "Приволжский район", согласно Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 30 N 001293022 внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.02.2011 года N17544.

Извещение о ликвидации с 04.02.2011 отдела муниципального заказа администрации муниципального образования "Приволжский район" было опубликовано в Вестнике государственной регистрации от 03.11.2010 года N 43 (стр. 20). Так же был установлен срок для предъявления требований в течение 2 месяцев, который истек 03.01.2011.

Доказательств того, что Сбербанком России в двухмесячный срок с момента опубликования названного сообщения в журнале "Вестник государственной регистрации" в установленном порядке предъявлялись требования о включении задолженности в перечень требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрен специальный порядок удовлетворения требований кредиторов при добровольной ликвидации юридического лица, то в случае, если кредитор в срок, указанный в пункте 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявил ликвидационной комиссии свои требования, порядок ликвидации юридического лица, предусмотренный статьи 63 названного Кодекса, считается соблюденным и оснований для признания ликвидационного баланса недостоверным не имеется.

С настоящим иском в арбитражный суд истец обратился 31.03.2011, то есть после завершения ликвидации должника, следовательно, истец утратил право на взыскание задолженности с собственника имущества учреждения по не заявленным им в процессе ликвидации требованиям.

В связи с указанными обстоятельствами и в силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство отдела муниципального заказа администрации муниципального образования "Приволжский район" прекратилось с момента его ликвидации - с 04.02.2011.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 июня 2011 года по делу N А06-1910/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

В. А. Камерилова В. Б. Шалкин