Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2007 г. N КГ-А40/7491-07 Суд признал должника несостоятельным (банкротом), поскольку собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что у общества реально отсутствовала возможность восстановить свою платежеспособность и рассчитаться со всеми кредиторами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 августа 2007 г. N КГ-А40/7491-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2009 г. N КГ-А40/1035-09,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2009 г. N КГ-А40/1035-09,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2008 г. N КГ-А40/133-08,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2008 г. N КГ-А40/3823-08,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2007 г. N КГ-А40/9254-07,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2006 г. N КГ-А40/11902-06,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2006 г. N КГ-А40/3796-06,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2006 г. N КГ-А40/4909-06

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2007 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2005 года принято к производству заявление должника ВАО ЗАО "Соврыбфлот" о признании несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2005 года временным управляющим должника утвержден А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 5 июля 2006 года утверждено мировое соглашение между должником и кредиторами, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2006 года определение от 5 июля 2006 года отменено.

Временный управляющий должника представил в материалы дела письменные объяснения, отчет о проделанной работе, пояснил, что все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" для процедуры наблюдения выполнены, ходатайствовал перед судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, так как восстановление платежеспособности должника невозможно.

Кредитор ЗАО "Вестрыбфлот" настаивал на отложении рассмотрения дела, считая, что дело не подготовлено к рассмотрению ввиду отсутствия в материалах дела анализа финансового состояния должника и годового баланса организации за 2006 год. Указал, что необходимо обязать временного управляющего должника представить анализ финансового состояния должника и провести первое собрание кредиторов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2007 года ВАО ЗАО "Соврыбфлот" признано банкротом, в отношении должника ВАО ЗАО "Соврыбфлот" открыто конкурсное производство сроком на один год. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на А. с вознаграждением в размере 15000 рублей ежемесячно за счет имущества должника. Одновременно суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего А. провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2007 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2007 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение и постановление ЗАО "Вестрыбфлот" просит их отменить и принять новый судебный акт о восстановлении в отношении ВАО ЗАО "Соврыбфлот" процедуры наблюдения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно статей 51, 72, 73, 74, 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению заявителя жалобы, делая вывод о невозможности отложения рассмотрения дела, суды не учли продолжительность прекращения и приостановления производства по делу, а также пришли к неверному выводу о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

В судебном заседании представители ЗАО "Вестрыбфлот" поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям. Исполняющий обязанности конкурсного управляющего в письменном отзыве и в устном выступлении возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По настоящему делу процедура наблюдения длится в отношении должника с 20 июня 2005 года, поэтому суд обоснованно указал, что отложение дела невозможно, так как предусмотренный статьей 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" семимесячный срок для рассмотрения дела о банкротстве истек.

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона.

Согласно статье 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или), обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Арбитражный суд правомерно признал ВАО ЗАО "Соврыбфлот" несостоятельным (банкротом), поскольку собранные по делу доказательства свидетельствуют объективно о том, что на момент рассмотрения заявленных требований по существу у должника реально отсутствовала возможность восстановить свою платежеспособность и рассчитаться со всеми его кредиторами, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что у должника отсутствуют признаки реального банкротства, суд кассационной инстанции признает несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что при вынесении решения и постановления нарушений норм материального и норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2007 года N 09АП-7070/2007-ГК по делу N А40-32451/05-88-46Б оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Вестрыбфлот" - без удовлетворения.