Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2008 г. N КГ-А40/133-08 Удовлетворяя заявление о назначении конкурсного управляющего, суд указал, что назначению подлежит кандидатура, получившая большинство голосов на собрании кредиторов должника, отсутствуют доказательства невозможности утверждения конкурсного управляющего на должность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2008 г. N КГ-А40/133-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2009 г. N КГ-А40/1035-09,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2009 г. N КГ-А40/1035-09,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2008 г. N КГ-А40/3823-08,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2007 г. N КГ-А40/9254-07,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2007 г. N КГ-А40/7491-07,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2006 г. N КГ-А40/11902-06,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2006 г. N КГ-А40/7930-06,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2006 г. N КГ-А40/3796-06,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2006 г. N КГ-А40/4909-06

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2005 г. принято к производству заявление должника ЗАО "ВАО "Совместный рыболовный флот" о признании его банкротом, в отношении должника введено наблюдение.

Решением от 24.04.2007 г. Арбитражного суда города Москвы должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на А.

Судом первой инстанции было рассмотрено заявление и.о. конкурсного управляющего А. о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего ЗАО "ВАО "Совместный рыболовный флот".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2007 г. утвержден конкурсным управляющим ЗАО "ВАО "Соврыбфлот" А., 15.03.1947 года рождения, установлено ему вознаграждение в размере 15000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Суд обязал конкурсного управляющего А. выполнить мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением от 13.12.2007 г. N 09АП-14665/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2007 г. по делу N А40-32451/05-88-46Б оставлено без изменения.

По делу N А40-32451/05-88-46Б поступила кассационная жалоба от ЗАО "Вестрыбфлот", в которой он просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в полном судебном составе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанции не рассмотрели и не дали оценку обстоятельствам, препятствующим назначению А. конкурсным управляющим.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Представитель ЗАО "Вестрыбфлот" представил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей (вх. N КГ-А40/133-08-Д1 от 26.02.2008 г.).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель должника - ЗАО "ВАО "Соврыбфлот" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя должника, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано (п. 1). Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства (п. 2).

В соответствии с п. 7 ст. 45 названного Федерального закона собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении административным, внешним или конкурсным управляющим лица, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, предшествующей введению финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства. В этом случае предусмотренный пунктами 1-6 настоящей статьи порядок утверждения арбитражного управляющего не подлежит применению, а арбитражным судом выносится определение об утверждении в качестве административного, внешнего или конкурсного управляющего кандидатуры, представленной собранием кредиторов, при условии ее соответствия требованиям статьи 20 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается и судами установлено, что 11.09.2007 г. и.о. конкурсного управляющего А. было проведено собрание кредиторов должника ЗАО "ВАО "Соврыбфлот", на котором было решено обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении и.о. конкурсного управляющего ЗАО "ВАО "Соврыбфлот" А. на должность конкурсного управляющего должника ЗАО "ВАО "Соврыбфлот".

В материалы дела через канцелярию суда 17.09.2007 г. поступили материалы собрания кредиторов от 11.09.2007 г., подтверждающие принятие указанного решения.

В силу этого суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим должника А., поскольку его кандидатура получила большинство голосов на собрании кредиторов должника.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что доводы ЗАО "Вестрыбфлот" изложенные в апелляционной жалобе, нашел необоснованными для отмены определения, поскольку судом первой инстанции надлежащим образом оценена возможность назначения А. конкурсным управляющим, при этом заявитель жалобы не представил каких-либо доказательств невозможности утверждения его на указанную должность, в том числе неисполнения А. обязанностей, предусмотренных ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу ст. 286 АПК РФ недопустимо и повторяют аргументы ЗАО "Вестрыбфлот", приведенные им в качестве доводов апелляционной жалобы (л.д. 65-69, т. 67), которые уже были проверены и мотивированно отклонены апелляционным судом со ссылками на обстоятельства дела и представленные по делу доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 21 сентября 2007 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13 декабря 2007 г. N 09АП-14665/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-32451/05-88-46Б оставить без изменения кассационную жалобу ЗАО "Вестрыбфлот" - без удовлетворения.