Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. N 17АП-9772/10

г. Пермь

27 сентября 2010 г.

Дело N А60-25689/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.,

судей Нилоговой Т.С., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от должника, общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительное Объединение "Интерьер 2003", Матора А.Л., директор, решение N 4 от 04.09.2009 года;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

должника, общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительное Объединение "Интерьер 2003",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2010 года о возвращении заявления о признании несостоятельным (банкротом), вынесенное в рамках дела N А60-25689/10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительное Объединение "Интерьер 2003" о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительное Объединение "Интерьер 2003" (далее - ООО "ПСО "Интерьер 2003", должник) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2010 года заявление было оставлено без движения, ООО "ПСО "Интерьер 2003" предложено в срок до 20.08.2010 года устранить указанные в определении недостатки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2010 года заявление было возвращено ООО "ПСО "Интерьер 2003".

Должник, ООО "ПСО "Интерьер 2003", не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Ссылается на то, что во исполнение определения суда от 20.07.2010 года им были представлены все истребуемые документы.

Полагает, что судом первой инстанции определение о возвращении заявления принято без учета нормы части 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которой предусмотрено, что в случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 Закона о банкротстве, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представителем должника поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 20.07.2010 года заявление должника о признании его банкротом оставлено без движения в связи с тем, что заявителем не были исполнены требования частей 2, 4 статьи 37, части 2 статьи 38 Закона о банкротстве. Пунктом 2 данного определения должнику предложено в срок до 20.08.2010 года устранить указанные недостатки.

20.08.2010 года от должника с сопроводительным письмом в арбитражный суд поступили документы во исполнение определения суда от 20.07.2010 года.

Возвращая заявление с прилагаемыми документами, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в срок, установленный определением суда от 20.07.2010 года, должником не были устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно, в нарушение положений части 4 статьи 37 Закона о банкротстве не представлены доказательства, подтверждающие направление копии заявления конкурсным кредиторам и уполномоченному органу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Требования, предъявляемые к заявлению должника, сформулированы в статьях 37-38 Закона о банкротстве.

Частью 1 статьи 44 Закона о банкротстве предусмотрено, что если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Суд первой инстанции, установив, что заявление должника подано с нарушением как статьи 37, так и статьи 38 Закона о банкротстве, правомерно вынес определение об оставлении заявления без движения, определив заявителю месячный срок для устранения недостатков. При этом, в мотивировочной части определения содержится указание на требования статей 37-38 Закона о банкротстве, которые не исполнены заявителем.

Согласно части 4 статьи 44 Закона о банкротстве, в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

По истечении срока на устранение недостатков арбитражный суд первой инстанции установил, что заявителем не были исполнены требования части 4 статьи 37 Закона о банкротстве, на необходимость соблюдения которых было указано в определении суда об оставлении заявления без движения, в частности, не представлены доказательства, подтверждающие направление копии заявления конкурсным кредиторам и уполномоченному органу, и, руководствуясь частью 4 статьи 44 Закона о банкротстве правомерно возвратил заявление ООО "ПСО "Интерьер 2003" и прилагаемые к нему документы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае арбитражному суду первой инстанции следовало, руководствуясь положениями абзаца 2 части 1 статьи 42 Закона о банкротстве, принять заявление должника к производству, подлежит отклонению в силу следующего.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 настоящего Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

Вместе с тем, возвращая заявление, суд первой инстанции указал на нарушение заявителем требований части 4 статьи 37, а не статьи 38 Закона о банкротстве. Изъятий относительно обязательности исполнения требований к заявлению должника, установленных в статье 37 Закона о банкротстве, часть 1 статьи 42 Закона о банкротстве не содержит.

Непредставление должником доказательств направления копии заявления о признании банкротом конкурсным кредиторам и уполномоченному органу подтверждается приложением к заявлению должника, поданному 13.07.2010 года, а также содержанием сопроводительного письма, поступившего в арбитражный суд 20.08.2010 года. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, жалобу должника без удовлетворения.

Поскольку подача апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления о признании должника банкротом государственной пошлиной не облагается, ООО "ПСО "Интерьер 2003" на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 333.21, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по квитанции от 31.08.2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2010 года о возвращении заявления о признании банкротом по делу N А60-25689/2010 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительное Объединение "Интерьер 2003" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по квитанции от 31 августа 2010 года.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А.Снегур

Судьи

Т.С. Нилогова Т.В. Казаковцева