Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2007 г. N КА-А40/7814-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из соблюдения налогоплательщиком требований налогового законодательства, документального обоснования права общества на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 августа 2007 г. N КА-А40/7814-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2007 г.

ООО "ПромСнабСбытПоставка" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным ее решения от 20.07.06 N 72-12/ad об отказе полностью в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (НДС) и обязании инспекции возместить обществу НДС за 1 квартал 2006 г. в размере 403820 руб. путем возврата.

Решением от 21.02.07 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 07.05.07 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены как подтвержденные материалами дела и нормативно обоснованные.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований, поскольку в графе 44 ГТД отсутствует ссылка на спецификации N 1, являющиеся неотъемлемой частью внешнеторговых контрактов; заявителем представлены ГТД без отметок таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров в Республику Казахстан.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям. Письменный отзыв на жалобу не представил.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя требования общества, суды правомерно исходили из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суды нашли доказанными факты экспорта товара, поступления экспортной выручки, оплаты поставщикам налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Судебными инстанциями установлено, что на представленных заявителем в инспекцию ГТД имеются отметки Шереметьевской таможни "выпуск разрешен", "пограничный контроль", подтверждающие таможенное оформление товаров.

Руководствуясь вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации, Соглашением "О таможенном Союзе" от 20.01.95, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.95 N 1343 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Казахстан", Постановлением Правительства от 06.03.96 N 258 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 31.12.95 N 1343 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Казахстан", судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые ГТД соответствуют вышеуказанным требованиям подп. 3 п. 1 ст. 165 Кодекса.

Утверждение налогового органа о том, что таможенный контроль на границе Российской Федерации с Республикой Казахстан не отменен, а Указом Президента Российской Федерации от 31.12.95 N 1343 лишь поставлена задача отменить соответствующий контроль, не соответствует буквальному содержанию названного Указа Президента Российской Федерации и искажает действительную волю органов государственной власти.

Отсутствие в ГТД ссылки на спецификации N 1 к контрактам не опровергает факт относимости ГТД к названным контрактам и не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, на что правильно указали судебные инстанции.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Каких-либо претензий к документам, подтверждающим правомерность применения и размер налоговых вычетов по НДС, инспекция не приводит, и вывод суда о праве заявителя на возмещение налога путем возврата в связи с отсутствием у него недоимки по налогам, не оспаривает.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 19.07.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 07.05.2007 N 09АП-4849/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-80681/06-117-519 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.