Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N 17АП-3633/10

15 сентября 2010 г.

г. Пермь Дело N А50-32119/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.

постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Снегура А.А,

Жуковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника ООО "Камстройсервис"

на принятое судьями Чепурченко О.Н, Нижегородовым В.И, Субботиной Н.А. по делу N А50-32119/2009 решение Арбитражного суда Пермского края от 05 июля 2010 года, которым ООО "Камстройсервис" признано банкротом,

в судебном заседании приняли участие:

от должника: Обухов И.В, конкурсный управляющий,

от уполномоченного органа: Смирнов М.И. (пасп., дов. от 24.12.2009),

от кредитора ООО "Фирма "Подиум-М":

Реутов И.В. (пасп., дов. от 22.06.2010), Вощакина Е.М. (пасп., дов. от 21.06.2010),

Стахов М.С. (пасп., дов. от 08.06.2010),

иные лица, участвующие в деле, извещены, не явились,

установил:

Определением Арбитражного суда края от 05.10.2009 принято к производству заявление ООО "Консалтинг-Проф" о признании банкротом ООО "Камстройсервис" (далее - Должник, Общество "Камстройсервис").

Определением суда от 05.10.2009 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шакирзянов В.Н.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2010 (резолютивная часть от 28.06.2010, судьи Чепурченко О.Н., Нижегородов В.И., Субботина Н.А.) Общество "Камстройсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Обухов И.В. (т. 3, л.д. 57-58).

Должник в лице директора Скамрова С.В, обжалуя решение суда от 05.07.2010 в апелляционном порядке, просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом необоснованно в качестве доказательств наличия оснований для признания Должника банкротом принято во внимание решение Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2009 по делу N А50-12194, которое отменено постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2010. Скамров С.В. от имени Должника утверждает, что исполненный временным управляющим анализ финансового состояния должника содержит не соответствующий действительности вывод о наличии у Должника земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования и объекта незавершенного строительства по ул. Островского, 30 в г. Перми. Как полагает заявитель жалобы, признание ООО "Камстройсервис" банкротом нарушает права более 160 дольщиков, участвующих в строительстве жилого дома.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий ООО "Камстройсервис" Обухов И.В, представители уполномоченного органа и конкурсного кредитора ООО "Фирма Подиум-М" считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, по результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим Шакирзяновым В.Н. представлен отчет.

Согласно выводам, содержащимся в отчете, Должник отвечает признакам несостоятельности (банкротства), не имеет возможность восстановления платежеспособности.

В соответствии с протоколом первого собрания кредиторов от 06.04.2010 кредиторами принято решение об обращении в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о признании Должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Признавая Общество "Камстройсервис" несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него конкурсное производство, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия признаков банкротства, установленных п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), наличия у Должника достаточного имущества для покрытия судебных расходов и для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему; невозможности погасить задолженность перед кредиторами; невозможности восстановления платежеспособности должника в сроки, установленные законом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у Общества "Камстройсервис". Так, на момент вынесения обжалуемого решения в реестр требований кредиторов Должника включены требования по денежным обязательствам Общества "Камстройсервис" в общем размере 6.469,77 тыс. руб. Эти обязательства не исполнены должником в течение более чем трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

Согласно п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. В соответствии с п. 1 ст. 76 названного Закона в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица вправе обратиться к первому собранию кредиторов, либо к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Доказательств обращения должника, его участников с указанными ходатайствами к арбитражному суду либо собранию кредиторов должника в материалах дела не содержится. В отсутствие подобных ходатайств у суда не имелось оснований для применения к должнику иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства.

Материалы дела также не свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Из анализа финансового состояния Общества "Камстройсервис", выполненного временным управляющим, не усматривается возможность восстановления платежеспособности предприятия.

Довод заявителя о том, что анализ финансового состояния должника проведен временным управляющим ненадлежащим образом, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены обжалуемого решения, поскольку он не опровергает выводов суда о наличии у должника признаков банкротства. Указанный довод может служить основанием для подачи заинтересованным лицом самостоятельной жалобы, подлежащей разрешению в порядке ст. 60 Закона о банкротстве. При разрешении настоящего дела о банкротстве вопрос о надлежащем (ненадлежащем) исполнении временным управляющим своих обязанностей не входит в предмет рассмотрения суда. Из представленных временным управляющих документов следует наличие у Должника некоторого объёма имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве. сведениях о наличии у должника имущества.

Решение Арбитражного суда Пермского края от о12.08.2009 по делу N А50-12194, отмененное постановлением кассационного суда, послужило основанием для возбуждения настоящего дела о банкротстве по заявлению ООО "Консалтинг-Проф" и введения в отношении Должника наблюдения. Отмена указанного решения не является основанием для прекращения производства по настоящему делу в соответствии со ст. 57 Закона о банкротстве, так как наличествуют заявленные и признанные в порядке, установленном настоящим Законом о банкротстве, требования иных кредиторов (ООО "Фирма "Подиум-М", ФНС России и др.).

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении обжалуемым решением прав дольщиков также подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство при наличии установленных ст. 33 Закона о банкротстве признаков банкротства правового значения не имеет.

Поскольку кандидатура Шакирзянова В.Н., представленного к утверждению в качестве конкурсного управляющего саморегулируемой организацией, избранной первым собранием кредиторов, соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.2 и 45 Закона о банкротстве, арбитражный суд правомерно утвердил Шакирзянова В.Н. конкурсным управляющим Должника.

При таких обстоятельствах установленных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 июля 2010 года по делу N А50-32119/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.А. Снегур Т.М. Жукова